Решение № 21-112/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 21-112/2025

№ 21-112/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО6 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 августа 2024 года и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акцепт»,

установил:

постановлением постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 августа 2024 года, оставленного без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее - ООО «Акцепт», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник общества обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности и просит об отмене.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Акцепт», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Акцепт» Бурцевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда, 09 июля 2024 года в 13 часов 15 минут 25 секунд на 182 км. 576 м. а\д Каменноозерное-Медногорск, Оренбургская область, водитель, управляя транспортным средством МАЗ 6501А5-370-011, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,64 % (0,750 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,250 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5500 т. на ось; на 124,18 % (6,830 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12.330 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5500 т. на ось; на 96,00 % (5,280 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,780 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5500 т. на ось.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Акцепт».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 26 ноября 2024 года включительно.

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 09 июля 2024 года и послужили основанием привлечения ООО «Акцепт» постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление должностного лица, судья Медногорского городского суда Оренбургской области пришел к выводу о его законности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: 182 км 576 м автодороги Каменноозерное - Медногорск, Оренбургская область, где расположено специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото и киносъемки, видеозаписи СВК-2 (М)ВС.

Согласно ответу заместителя директора ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 20 января 2025 года, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке автомобильной дороги Каменноозерное – Медногорск, км 182+576, территориально относится к муниципальному образованию Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Медногорского городского суда Оренбургской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Акцепт» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

В связи с отменой судебного решения по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку нарушение процессуальных требований, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, является самостоятельным основанием для отмены решения судьи районного суда.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» - отменить.

Дело направить на рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области по подсудности.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» ФИО5 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева