Решение № 2-293/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-293/2018;)~М-263/2018 М-263/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-293/2018

Дело № 2-5/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Калманского района Алтайского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности убрать пчелиные улья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Калманского района Алтайского края о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ....... недействительным, возложении обязанности на ФИО2 убрать пчелиные улья установленные на земельном участке ФИО1 Мотивировал свои требования тем, что на праве пожизненного наследуемого владения имеет земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 97 500 кв.м. расположенный примерно в 7100 м по направлению на север от ориентира здание сельской администрации расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Калманского района был заключен договор аренды земельного участка № сроком 10 лет из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....... площадью 50 000 кв.м. с видом разрешенного использования – пчеловодство, границы которого накладываются на земельный участок принадлежащий ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Калманского района иск не признала. Пояснила, что при предоставлении земельного участка ФИО2 соблюдены все нормы действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Калманского района №342 принято решение в течение двух месяцев провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе и спорного земельного участка лот №. По результатам проведенного аукциона между ФИО2 и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка, заключенного на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ФИО3 установлены не были, поэтому нет оснований полагать, что нарушены его права при предоставлении земельного участка ФИО2 Кроме того, ФИО1 лишь после возникшего спора, летом 2018 года, поставил сельсовет в известность о нахождении на его земельном участке пчеловодческой пасеки и не устанавливал до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка – пчеловодство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против иска пояснив, что его земельный участок не имеет наложений с земельным участком истца, прав истца не нарушал, и ульи на его земельном участке не располагал.

В суд истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений ответчиков, представленных письменных документов решением Президиума Калманского районного совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.12, 13, 27) ФИО1 предоставлен из земель запаса в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства земельный участок 9,75 га, из них пашни 3 га, сенокосов 2,625 га, пастбищ – 0,525 га, леса – 2,625 га, болот 0,975 га.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены адресные ориентиры предоставленного ФИО1 земельного участка (т.1 л.д.158).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, что пашни – 3,1 га, сенокосов 2,625га, пастбищ – 0,525га, леса – 2,625га, болот – 0,875га (т.1 л.д.27).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (т.1 л.д.14-16) от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в пожизненном владении ФИО1 земельный участок расположен примерно в 7100 м по направлению на север от ориентира здание сельской администрации расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован в главе 5.1 Земельного кодекса РФ.

Так согласно п.3 ч.1 ст. 39.1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч.1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2 л.д.40-42) утвержденной вышеуказанным постановлением, спорный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 22:16:020014:699 имеет с ним общие границы без пересечения границ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков расположенных на территории муниципального образования <адрес>» принято решение в течение двух месяцев провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков согласно лотам, в том числе № в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22 :16:020014:833, площадью 50 000м, участок находится примерно в 7 200 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный по адресу <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в комитет администрации <адрес> по управлению муниципальным имуществом с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (т.1 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято постановление № о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (т.1 л.д.96-98).

ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион, о чем составлен протокол (т.1 л.д.84-91).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, заключенного на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок кадастровый № площадью 50 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения находящийся примерно в 7 200 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный по адресу <адрес>1, с разрешенным использованием участка – пчеловодство, сроком на 10 лет (т.1 л.д.75-82, 149-157).

Поскольку соответствии со ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ администрация <адрес> вправе предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельные участки, расположенные на межселенных территориях муниципального района в данном случае заключение вышеуказанного договора аренды с ФИО2 находится в компетенции администрация <адрес>.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). (Пункт 73).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (Пункт 78).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ч.2 п.4).

На основании ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (…сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Круг субъектов земельных отношений определен ст.5 ЗК РФ, согласно которой участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно заключению экспертов Национальной ассоциации экспертных компаний некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного примерно в 7200 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>1 на местности не закреплены, данный земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения, определить площадь фактического землепользования данного земельного участка ФИО2. не предоставляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного примерно в 7100 м по направлению на север от ориентира здание сельской администрации расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на местности не закреплены, данный земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения, конфигурация данного земельного участка по сведениям ЕГРН имеет сложный характер, определить площадь фактического землепользования данного земельного участка ФИО1 не предоставляется возможным.

Определить соответствие фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами ......., ....... площади указанной в правоустанавливающих документах на земельные участки не предоставляется возможным в связи с тем, что границы данных земельных участков на местности не закреплены.

ФИО1 возведены сооружения представляющие собой углублённые в землю жилища (землянки), а так же был проведен опрос истца и ответчика с целью установления местоположения смежной границы, в результате произведенного опроса ФИО1 был указан ориентир его границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ......., смежная граница проходит частично вдоль полевой дороги в точках н1-н2 в дальнейшем идет на березовую рощу по поворотным точкам н2-н3-3 (схемы приложения №), возражений от обоих сторон не возникло, при определении местоположения полевой дороги, сооружений и сопоставлением их с границами земельных участков с кадастровыми номерами ......., ....... по сведениям ЕГРН установлено, что одно сооружение располагается в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ......., что не соответствует землепользованию ФИО1, а так же указанный ориентир не соответствует смежной реестровой границе данных земельных участков.

Поскольку одно сооружение ФИО1 располагается в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ......., что не соответствует землепользованию ФИО1, а так же указанный ориентир не соответствует смежной реестровой границе данных земельных участков, в результате данного несоответствия по координатам поворотных точек 3-н3-н№ произошло увеличение земельного участка ....... (ФИО1) и уменьшение земельного участка ....... (ФИО2) на площадь 4650 кв.м. (схема приложения №).

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ......., ....... определяется по координатам поворотных точек №-9-10 сведения о которых содержатся в ЕГРН. Для определения точного местоположения смежной границы требуется обратиться к кадастровому инженеру для проведения работ по определению координат поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ......., ....... на местности, установленные поворотные точки закрепить четкими опознаваемыми знаками (столб, кол).

Заключение эксперта мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, а также в квалификации эксперта не имеется. В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что истец и ответчик не выносили границы своих участков на местность, забор не устанавливали, Володарский показал примерную границу между участками, и землянку вырытую с его разрешения. После сопоставления с плановыми границами выяснил, что ФИО1 фактически увеличил свой земельный участок за счет земельного участка ФИО2, в свою очередь границы земельного участка ФИО2 не накладываются на земельный участок ФИО1

Принимая во внимание, пояснений ответчиков, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оспариваемым договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права ФИО1, доводы истца о том, что границы земельного участка находящегося в аренде у ФИО2 накладываются на земельный участок истца, опровергаются заключением эксперта и его показаниями в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 не является стороной оспариваемой им сделки, которая не нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО1, не повлекла неблагоприятные для него последствия, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О пчеловодстве граждане и юридические лица размещают ульи с пчелиными семьями без ограничения их количества на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, при соблюдении ветеринарно-санитарных требований, установленных законодательством Российской Федерации. Ульи с пчелиными семьями размещаются на расстоянии не менее трех метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров. Пасеки, а также ульи с пчелами, вывезенными на медосбор, размещаются на расстоянии не менее 100 метров от медицинских и образовательных организаций, детских учреждений, учреждений культуры, границ полосы отвода автомобильных дорог федерального значения, железных дорог, а также не менее 500 метров от предприятий кондитерской и химической промышленности. Кочевые пасеки размещаются у источников древесных и кустарниковых нектароносов и пыльценосов на расстоянии не менее полутора километров одна от другой и на расстоянии не менее трех километров от стационарных пасек. В целях упорядочения вывоза пчелиных семей на медосбор при наличии районной кочевой карты (плана) гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность в области пчеловодства, до размещения кочевой пасеки сообщают о ней в орган местного самоуправления района.

ФИО2 представлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № (т.1 л.д.175-178), карта кочевки пчеловодческой пасеки (т.1 л.д.179- 180).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным ветеринарным инспектором выявлены нарушения ФИО2 п.42 «Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ (т.1 л.д.181).

Как следует из Требования главного государственного ветеринарного инспектора (т.1 л.д.57) ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка Володарского размещена пасека с 30 пчелиными семьями в отношении которых не проведены обязательные диагностические исследования пчел в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, не получены учетные ветеринарно-санитарные документы пасеки в нарушение ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», п.34 «Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справок администрации Шиловского сельсовета о составе личного подсобного хозяйства Володарского (т.1 л.д.173-174) следует, что с 2018 года у него учтены 30 пчелосемей, до 2018 года пчелосемьи не учитывались. При таких обстоятельствах, судом принимаются во внимание доводы представителя администрации <адрес> о том, ФИО1 до 2018 года не сообщал о наличии у него пасеки, а соответственно, данное обстоятельство не могло быть учтено в 2017 году при заключении договора аренды земельного участка с ФИО2 и определении разрешенного использования участка – пчеловодство.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключения эксперта пчелиные улья на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером 22:16:020014:833 не обнаружены, при проведении опроса, ФИО2. было указано, что пчелиные улья в зимний период времени перевезены с данного земельного участка в другое место в зимовник (омшаник). В связи с этим определить соблюдение ветеринарно-санитарных правил содержания пчел и расстояния размещения пчелиных ульев относительно границы земельного участка находящегося в пожизненном наследуемом владении ФИО1 не предоставляется возможным.

Учитывая, что в обоснование своих требований к ФИО2 убрать пчелиные улья, установленные на земельном участке ФИО1 истцом не представлено доказательств нарушения его прав и установления ответчиком пчелиных ульев ФИО2 на земельном участке истца Володарского исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что участок ФИО2 предоставлен в границах земельного участка предоставленного ФИО3 бездоказательны, как следует из пояснений представителя администрации <адрес> на кадастровой карте отсутствуют сведения об установлении ФИО3 границ земельного участка. Кроме того, в силу ч.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности убрать пчелиные улья - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности убрать пчелиные улья - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Дубовицкая