Постановление № 1-62/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело 1-62\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием прокурора Юнг К.Ю., защитника Александровой Р.А., представителя потерпевшего ФИО7 при секретаре Галичевой Т.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16.04.2017 года, в вечернее время, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», пришел в магазин «Северный», расположенный по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, под предлогом покупки, взял с полки две плитки шоколада «Конфина» молочный, стоимостью 50 рублей каждая, одну плитку шоколада «Конфина» молочный орех, стоимостью 51 рубль, одну бутылку водки «Русская сталь воздушная», стоимостью 256 рублей, одну бутылку водки «Добрый медведь», стоимостью 180 рублей, всего на общую сумму 587 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Взяв вышеуказанный товар в руки, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для кассира ФИО9 однако игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места совершения преступления скрылся, при этом проигнорировал законное требование кассира вернуться и оплатить стоимость товара. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> две плитки шоколада «Конфина» молочный, стоимостью 50 рублей каждая, одну плитку шоколада «Конфина» молочный орех, стоимостью 51 рубль, одну бутылку водки «Русская сталь воздушная», стоимостью 256 рублей, одну бутылку водки «Добрый медведь», стоимостью 180 рублей, всего товара на общую сумму 587 рублей Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 587 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

В суде обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаивается в содеянном преступлении. Осознал все последствия происшедшего. Просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ущерба. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> генеральный директор Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением вреда.

Выслушав пояснения представителя потерпевшего, обвиняемого, защитника и прокурора, которые поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном преступлении, сожалеет о случившемся, не судим, положительно характеризуются по месту жительства, осознал последствия своего поведения, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб.

Представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде заявлял ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности обстоятельств, включая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшего, данных о личности обвиняемого, принимая во внимание достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Лялякина Ж.Ю.