Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-2/196/2017 М-2/196/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2017 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Г.И.О. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Г.И.О. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

Иск мотивирован тем, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 г. N 9, все дела по спорам, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с п. 3 этого же Постановления, исковые заявления подаются исключительно по месту жительства ответчика-гражданина.

На основании п. 13 вышеуказанного Постановления, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

06.11.2015 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и А.И.В. (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №----. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере --- руб. - лимит кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № --- от 18.06.2014 (далее -"Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила --- руб. (--- рублей --- копеек), проценты за пользование кредитом - --- % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере Минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную --- % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее --- рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования Кредитом.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

Заемщик А.И.В., умерла 15.10.2016г.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником А.И.В. является – Г.И.О. в лице законного представителя ФИО1, проживающего по адресу: (адрес 1).

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм:

В соответствии со ст. 5 Законодательства о Нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. АО «АЛЬФА-БАНК» является коммерческой организацией и не в праве направлять запросы о совершении нотариальный действий.

В порядке п.1 ст. 57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица, участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет --- руб. (--- рубля --- копейки), а именно:

• Просроченный основной долг --- руб. (--- рублей --- копеек);

• Начисленные проценты --- руб. (--- рубля --- копеек);

• Штрафы и неустойки --- руб. (--- рублей ---копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 1175, 112 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 57, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, ст. 5 Законодательства о нотариате, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, АО «АЛЬФА-БАНК» просил взыскать с Г.И.О. в лице законного представителя ГоринаО.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению окредитовании № ---- от 06.11.2015 г. в размере --- руб.{--- рубля --- копейки), в том числе:просроченный основной долг --- руб. (----рублей --- копеек); начисленные проценты --- руб. (--- рубля --- копеек); штрафы и неустойки--- руб.(--- рублей --- копеек); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере --- руб. (--- рублей --- копеек).

Истец – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Степанова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик – законный представитель несовершеннолетнего Г.И.О. – Горин О.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, из которых следует: в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение Кредитной карты № --- от 06.11.2015 заключенного между истцом и А.И.В. последней был предоставлен кредитный лимит в размере --- (---) рублей.

Согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на 06.06.2017г. задолженность Заемщика перед Истцом составляет --- (---) рубля --- копейки, из них:

- по уплате основного долга --- (---) рублей --- копеек;

- по уплате процентов --- (---) рубля --- копеек;

- по уплате неустойки по процентам --- (---) рублей --- копеек;

- по уплате неустойки по основному долгу --- (--- рублей) --- копеек.

15.10.2016г. заемщик умерла, единственным наследником по закону является ее несовершеннолетний сын – Г.И.О., который 02.11.2016г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 28.04.2017 г. нотариусом Мытищинского нотариального округа Т.В.М. наследнику Горину И.О. были выдано свидетельство о наследстве.

О наличии спорного требования ответчику стало известно лишь 04.02.2017 года, когда по адресу его регистрации было получено письмо от Истца (копия письма и конверта представлена суду на предварительном судебном заседании 06.06.2017г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному указанному кредитном соглашению.

Законным представителем ответчика, 13.02.2017г. на адрес электронной почты Истца mail@alfabank.ru было направлено письмо (копия представлена суду на предварительном судебном заседании 06.06.2017г.) в котором сообщалось о смерти заемщика, открытии наследственного дела у нотариуса Т.В.М. и просьба о не применении штрафных санкций по имеющейся задолженности. Истцом указанное обращение было оставлено без ответа.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.»

Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом в части взыскания задолженности по уплате процентов, по уплате неустойки по процентам, по уплате неустойки по основному долгу. Данное утверждение основывается на том, что ответчик вплоть до 04.02.2017г. не был осведомлен о наличии неисполненных обязательств по спорному требованию и соответственно не мог их исполнить, кроме того, не имел реальной возможности воспользоваться кредитом, предоставленным истцом и получить информацию о нем до получения свидетельства о праве на наследство, сам ответчик является несовершеннолетним, не имеет источника дохода и находился на иждивении у заемщика. При получении требования от истца законный представитель ответчика в разумный срок сообщил о смерти заемщика. Однако истец, осведомленный о смерти наследодателя, необоснованно, без уважительных причин длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного соглашения, к наследнику, чем нарушил права последнего.

На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении требований истца по уплате процентов в размере --- (--- рубля) --- копеек; по уплате неустойки по процентам --- (---) рублей --- копеек; по уплате неустойки по основному долгу --- (---) рублей --- копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

06.11.2015г. А.И.В. заполнено и подписано заявление на получение кредита путем открытия на ее имя кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», со всеми условиями кредитования А.И.В. был ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении заемщика, а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № --- от 06.11.2015г.. Сумма кредитования составила --- руб. (--- рублей -- копеек), проценты за пользование кредитом - --- % годовых (л.д.23-28).

15.10.2016г. А.И.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.10.2016г. (л.д.52).

Единственным наследником после смерти А.И.В. является ее сын Г.И.О., ---- г.р., унаследовавший все принадлежащее ей на день смерти имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.97, 98, 99, 100, 101, 102).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По делу установлено, что в связи со смертью заемщика перестали исполняться кредитные обязательства и образовалась задолженность по кредитному соглашению, которая по состоянию на 06.06.2017г. составила --- руб. (--- рубля --- копейки), а именно: просроченный основной долг --- руб. (--- рублей --- копеек); начисленные проценты --- руб. (--- рубля --- копеек); штрафы и неустойки --- руб. (--- рублей --- копеек), что подтверждается расчетом (л.д. 139-146).

Письмо о наличии задолженности перед банком и требование о погашении задолженности было направлено истцом в адрес ответчика 23.01.2017г. (л.д.133,134).

13.02.2017г. законным представителем Г.И.О. – Гориным О.И. в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» направлено письмо, в котором он просит не начислять штрафные санкции по кредитному соглашению № --- от 06.11.2015г., так как наследнику умершей А.И.В., стало известно о наличии задолженности перед манком его матери, только после получения письма из банка, а именно 04.02.2017г. (л.д.132).

Из положений ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, суд считает, что, заявив требование о взыскании с наследника заемщика начисленных процентов, штрафа и неустойки, истец злоупотребляет своим правом, поскольку судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчику стало известно о наличии задолженности наследодателя перед банком только с момента получения соответствующего извещения. Кроме того, Г.И.О. вступил в права наследования лишь 28.04.2017г., а проценты начали начисляться банком с момента не внесения соответствующего ежемесячного платежа А.И.В.. Следовательно, ответчик обязательства перед истцом не нарушал и не коим образом его права не ущемлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: подлежит взысканию сумма основного долга в размере ---- рублей --- копеек; не подлежит взысканию с ответчика сумма начисленных процентов в размере --- рубля --- копеек, штрафа и неустойки в сумме --- рублей --- копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины.

Суд отмечает, что при подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере --- (--) рублей (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований в размере --- (---) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Г.И.О. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, являющегося законным представителем Г.И.О. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № --- от 06.11.2015г. – просроченный основной долг в размере --- (---) рублей --- копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, являющегося законным представителем Г.И.О. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» начисленных процентов в размере --- (--- рубля) --- копеек; штрафа и неустойки в размере --- (---) рублей --- копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1, являющегося законным представителем Г.И.О. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков