Решение № 12-512/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-512/2019

Дело № 12-512/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответсвенности ФИО1, его защитника адвоката Гумеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1, являясь кадастровым инженеромДД.ММ.ГГГГ составил кадастровый план здания, расположенного по адресу: <адрес>, допустив внесение заведомо ложных сведений в технический план здания, а именно, указав его как объект завершенного строительства.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку его вины не имеется, технический план позволял произвести регистрацию прав на недвижимое имущество, а также он содержал все необходимые сведения, позволяющие определить здание как объект завершенного строительства. Кроме того, постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что технический план составлен при обследовании объекта, который признаков многоквартирности и блокированности не имел.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, обращением руководителя Управления Росреестра по РБ, актом осмотра земельного участка, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года с фотоиллюстрациями, копией технического плана здания.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности кадастрового инженера в совершении данного административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения обществом лицензионных требований, в том числе не осуществлением расчетов с ресурсоснабжающими организациями, предусмотренных действующим законодательством РФ в сфере управления многоквартирными домами.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений части 3 названной статьи) для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено минимальное, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова