Решение № 2-1823/2019 2-1823/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1823/2019

Гражданское дело № 2-1823/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы пенсии. В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с <дата обезличена>, с <дата обезличена> ей назначена социальная доплата к пенсии. В соответствии с пп.5 п.1 Закона право на социальную пенсию имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста (в ред. от <дата обезличена>). В силу п.5 ст.11 Закона социальная пенсия по старости гражданам, указанным в пп. 4 и 5 п.1 настоящей статьи, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При приеме документов ФИО1 были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать УПФР в г.Магнитогорске о наступлении обстоятельств, влияющих на изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, либо влекущих ее прекращение, что подтверждается подписью ответчика в заявлении от <дата обезличена>. В связи с проводимой проверкой установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Об этих обстоятельствах ФИО1 своевременно не сообщила в УПФР г. Магнитогорска, что привело к переплате пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 254 537 руб. 29 коп. Просит взыскать с ФИО1 излишне полученную пенсию в сумме 254 537 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4, 32-33).

Представитель истца УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.60). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск УПФР в г.Магнитогорске подан в суд <дата обезличена> (л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 55), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.5 п.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», право на социальную пенсию имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста (в ред. от 02.07.2013 года).

В силу п.5 ст.11 Закона социальная пенсия по старости гражданам, указанным в пп. 4 и 5 п.1 настоящей статьи, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Федеральная социальная доплата к пенсии – предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, представляемых в натуральной форме, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, до величины прожиточного минимума пенсионера за счет средств соответствующих бюджетов системы РФ.

Согласно пп.10 п.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В судебном заседании остановлено, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с <дата обезличена> ФИО1 назначена социальная доплата к пенсии.

При приеме документов ФИО1 были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать УПФР в г.Магнитогорске о наступлении обстоятельств, влияющих на изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, либо влекущих ее прекращение, что подтверждается подписью ответчика в заявлении от <дата обезличена> (л.д.16-18).

В связи с проводимой проверкой установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №17 по Челябинской области с <дата обезличена> (л.д.7-10).

Об этих обстоятельствах ФИО1 своевременно не сообщила в УПФР г. Магнитогорска, чем нарушила требование п.5 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», требования п.37 Правил обращения за федеральной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.04.2017 №339н., что привело к переплате пенсии в сумме 254 537 руб. 29 коп. (л.д.19-21, 24-26).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчику излишне выплачена пенсия в размере 210 634 руб. 98 коп. и единовременная выплата в размере 5 000 руб., которая ответчиком не погашена. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчику излишне выплачена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 38 902 руб. 31 коп., которая ответчиком не погашена.

Расчет проверен судом, он произведен законно и обоснованно, является математически верным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет истца не оспорила, доказательств возврата излишне выплаченной пенсии не представила.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение материалами дела, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше правовых норм, суд полагает правильным исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области сумму переполученной пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 254 537 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 745 руб. 37 коп. (л.д. 5).

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 745 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области сумму переполученной пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 254 537 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 745 руб. 37 коп., всего взыскать 260 282 (двести шестьдесят тысяч двести восемьдесят два) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: