Решение № 12-78/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-78/2025

№12-78/2025

56RS0042-01-2025-002570-62


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 24.02.2025 и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от 24.02.2025, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к должностному лицу, в которой просила постановление отменить.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.04.2025 постановление № от 24.02.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что она является собственником автомобиля, однако автомобилем не управляла, следовательно, административное нарушение не совершала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением № от 24.02.2025, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.04.2025 постановление № от 24.02.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 20.02.2025 в 14:15:10 по адресу: перекресток, <адрес> водитель, управляя транспортным средством БМВ <данные изъяты> в нарушении п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства является ФИО1, которая в соответствии с постановлением № от 27.11.2024 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО1, автомобилем пользуется он, и 20.02.2025 он управлял автомобилем.

На основании представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> не управляла, в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 24.02.2025 и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.04.2025, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Гречишникова