Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-783/2019;)~М-733/2019 2-783/2019 М-733/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-109/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>. Между ПАО и ООО ДД.ММ.ГГГГ был договор № уступки права требования по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО, его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в отсутствие, возражая против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она действительно заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО, денежные средства получила, пользовалась кредитом, выполняла обязанность по его возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования №, анкетой заявителя, выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика и пояснениями ответчика ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита ею не производится.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> заключен договор уступки права требований №, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Оспаривая исковые требования, ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> до 23 (24) числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии условиями заключённого кредитного договора приняла обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, а именно в срок не позднее 23 (24) числа каждого месяца. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя оплата по кредитному договору произведена ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый идентификатор.

Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производила, последний платеж согласно условиям договора должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом перерыва в течении срока исковой давности на период судебной защиты (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова