Решение № 2-3636/2025 2-3636/2025~М-2514/2025 М-2514/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3636/2025

05RS0№-77

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО8 к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись представителями Минпросвещения, указав, что с счетов ФИО1 списаны денежные средства с целью проведения подрывной деятельности Украины в отношении Российской Федерации и денежные средства необходимо перевести на безопасный счет, таким образом путем обмана неустановленные лица совершили хищение денежных средств на общую сумму 1795000 рублей.

Похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 1795000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств.

В соответствии с ответом ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № токе № привязан к карте № и оформлен на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно предоставленной выписке по операциям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им получены денежные средства в сумме 1795000 отдельными зачислениями со счета потерпевшей ФИО1

Факт перечисления денежных средств также подтвержден банковскими документами потерпевшей ФИО1, а также собранными материалами уголовного дела.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты и предоставлении сведений о ПИН-кодах и других установочных данных банковской карты, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету проценты за пользование денежными процентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 475 433. 69 рублей, а именно:

Задолженность.руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

И

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 795 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

185

16%

366

145 169,40

1 795 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

43 256,56

1 795 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

39 136,89

1 795 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

66 944,67

1 795 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

164 205,62

1 795 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

20%

365

16 720,55

Итого;

517

18,73%

475 433,69

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Надымским ГОВД <адрес>, код подразделения №, сумму неосновательного обогащения в размере 1975000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, а также проценты за пользование денежными средствами ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475433,69 рублей.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО7, действующая на основании поручения Прокуратуры <адрес> в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

По данным, представленным истцом, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, куда и было направлено судебное извещение.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80406112206709 направленное по этому месту жительства ответчика судебное извещение было вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись представителями Минпросвещения, указав, что с счетов ФИО1 списаны денежные средства с целью проведения подрывной деятельности Украины в отношении Российской Федерации и денежные средства необходимо перевести на безопасный счет, таким образом путем обмана неустановленные лица совершили хищение денежных средств на общую сумму 1795000 рублей.

Похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 1795000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств.

В соответствии с ответом ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № токе № привязан к карте № и оформлен на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно предоставленной выписке по операциям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им получены денежные средства в сумме 1795000 отдельными зачислениями со счета потерпевшей ФИО1

Факт перечисления денежных средств также подтвержден банковскими документами потерпевшей ФИО1, а также собранными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В силу требований, предусмотренных ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При установленных в ходе рассмотрения по существу обстоятельств, учитывая, что ответчиком получены денежные средства от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО1 были переведены на карту ответчика вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Кроме того прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Согласно изложенным нормативным актам, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 заявленные в иске требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку прокурор <адрес> в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Надымским ГОВД <адрес>, код подразделения №, сумму неосновательного обогащения в размере 1975000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, а также проценты за пользование денежными средствами ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475433,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО5