Решение № 2А-450/2018 2А-450/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2А-450/2018

Копия

Административное дело 2а-450/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1

административных ответчиков:

судебного пристава- исполнителя Дятьковского

РОСП УФССП РФ по Брянской области ФИО2

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тополь» к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от 27 апреля 2004 года на основании исполнительного листа Люберецкого городского суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Тополь» в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7520000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2018 года было обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 7520000 рублей. Со счета истца незаконно были списаны денежные средства в сумме 7537197 рублей 07 копеек, которые находятся на депозитном счете Дятьковского РОСП.

Однако в последующем было установлено, что решение по иску ФИО3 к ООО «Тополь» о взыскании вышеуказанных денежных средств Люберецким городским судом не выносилось, исполнительный лист не выдавался.

Считая действия судебного пристава -исполнителя Дятьковского РОСП по списанию денежных средств незаконными, административный истец с учетом измененных административных исковых требований просит суд признать исполнительный лист недействительным, прекратить исполнительное производство в отношении ООО «Тополь», обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме 7537197 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца по нотариально оформленной доверенности ФИО8 измененные административные исковые требования поддержал, кроме того, просил восстановить срок подачи административного иска.

Начальник Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 и судебный пристав - исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 не возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования полагала обоснованными и выразила согласие на их удовлетворение, о чем предоставила заявление посредством электронной почты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, и подтверждено документально, что 26 апреля 2018 года в Дятьковский РОСП ФССП по Брянской области обратилась ФИО3, с заявлением в котором как взыскатель просила принять на исполнение исполнительный лист Люберецкого городского суда о взыскании с ООО «Тополь» в ее пользу задолженности в размере 7520000 рублей. Кроме того, просила вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ООО «Тополь» в ПАО «Сбербанк».

Как усматривается из заявления, в нем указаны юридический адрес ООО «Тополь»: <адрес> и фактический адрес организации: <адрес> Также заявление содержало номера счетов организации находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Исполнительный лист серия ВС № от 27 февраля 2018 года предъявленный на исполнение содержит сведения о принятом Люберецким судом решении об удовлетворении исковых требований ФИО3 предъявленных к ООО «Тополь» о взыскании с последнего в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и госпошлины, всего в сумме 7520000 рублей.

27 апреля на основании вышеуказанного заявления ФИО3 и предъявленного исполнительного документа, судебным приставом производства № – ИП в отношении ООО «Тополь».

Из вышеуказанного постановления усматривается, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, обязал должника сообщить о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (п.11).

В пункте 11 данного постановления указано, что копию постановления направить должнику по адресу: <адрес>

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на основании вынесенного постановления от 28 апреля 2018 года направленного в адрес ПАО «Сбербанк».

Как усматривается из данного постановления, судебным приставом-исполнителем было установлено, что по состоянию на 28 апреля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7520000 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Также должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах в банках, на которые не может быть обращено взыскание.

Платежными поручениями № и № от 28 апреля 2018 года подтверждено списание денежных средств со счетов ООО «Тополь» в суммах 3773188 рублей и 3764009 рублей 07 копеек, в общей сумме 7537197 рублей 07 копеек находящихся в ПАО «Сбербанк» и перечисление их на счет Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области.

Согласно справке Дятьковского районного отдела судебных приставов от 24 мая 2018 года, денежные средства в вышеуказанной сумме находятся на депозитном счете Дятьковского РОСП.

3 мая 2018 года на имя начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области поступило заявление от генерального директора ООО «Тополь», в котором она просила провести проверку по факту выдачи Люберецким городским судом исполнительного листа от 18 апреля 2018 года № в отношении ООО «Тополь», со ссылкой на то, что решение данным судом не принималось и исполнительный лист не выдавался. Также, просила провести проверку в отношении незаконно произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий. Кроме того, просила отложить исполнительные действия в виде перечисления списанных с расчетных счетов денежных средств на счет взыскателя.

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №.

04 июня 2018 года начальником Дятьковского РОСП ФИО4 в адрес директора ООО «Тополь» был направлен ответ на обращение от 3 мая 2018 года, из которого усматривается, что обращение по вопросу неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств со счета было рассмотрено. Проведена проверка факта выдачи Люберецким городским судом исполнительного документа. На основании полученного из Люберецкого городского суда сообщения, были приняты меры реагирования в соответствии ст.ст.144, 145 УПК РФ, в связи с наличием признаков составов преступлений предусмотренных ст.ст.159, 327 УК РФ. В части неправомерных действий судебного пристава-исполнителя проводится проверка, решение по которой до настоящего времени не принято.

Из ответа председателя Люберецкого городского Московской области от 9 июня 2018 года на запрос Дятьковского городского суда усматривается, что Люберецким городским судом действительно исполнительный лист серии № о взыскании с ООО «Тополь» в пользу ФИО3 задолженности в сумме 7520000 рублей не выдавался. Решение по иску ФИО3 к ООО «Тополь» о взыскании задолженности Люберецким городским судом не выносилось, под № значатся другие лица.

Из сообщения заместителя Бежицского межрайонного следственного отдела г.Брянска ФИО5 по запросу Дятьковского городского суда, усматривается, что 7 июня 2018 года в Бежицкий межрайонный следственный отдел г.Брянска из МО МВД России «Дятьковский» поступил материал проверки по обращению Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области о совершении мошеннических действий в отношении ООО «Тополь». По данному факту проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.114, 145 УПК РФ, по результатам которой сообщение о преступлении направлено по подследвенности в МО МВД России «Дятьковский», в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств по делу суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28 апреля 2018 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства со счетов ООО «Тополь» находящихся в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства. 3 мая 2018 года генеральный директор ООО «Тополь» обратилось с заявлением к начальнику Дятьковского РОСП, в котором просила провести проверку по факту неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств со счетов.

04 июня 2018 года после получения этим же числом письменного ответа на свое обращение, ООО «Тополь» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задачами административного судопроизводства являются защита прав и законных интересов организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ), суд находит обращение в Дятьковский городской суд по истечению десятидневного срока со о дня, когда организации, стало известно о нарушении их прав, имело место по уважительным причинам, в связи с чем, пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства по обращению взыскания на денежные средства ООО «Тополь» носили неправомерный характер.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом 27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Тополь» было возбуждено исполнительное производство.

ООО «Тополь» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2018 года к ООО «Тополь» приняты меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, - на сумму 7 537 197 рублей 07 копеек. В этот же день денежные средства были списаны со счета организации.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства в адрес ООО «Тополь» постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, что не оспаривалось в судебном заседании приставом-исполнителем ФИО2 Кроме того, установив ООО «Тополь» срок для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель в течение установленного срока допустил применение мер принудительного исполнения, списав денежные средства со счетов организации.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 вышеуказанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Установив, что Люберецким городским судом Московской области, судебный акт не принимался и исполнительный лист не выдавался, суд при таких обстоятельствах не может признать данный исполнительный лист № от 27 февраля 2018 года исполнительным документом в виду его недействительности, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

В связи с наличием оснований для прекращения исполнительного производства, подлежат удовлетворению требования о возврате ООО «Тополь» денежных средств в сумме 7537197 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Тополь» к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительное производство и возврате денежных средств - удовлетворить.

Признать исполнительный лист серии № Люберецкого городского суда Московской области от 18.04.2018г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тополь» в пользу ФИО3 задолженности по договору займа и госпошлины в общей сумме 7520000 (семь миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, недействительным.

Исполнительное производство № от 27.04.2018г., возбужденное Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тополь», прекратить.

Обязать Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» денежные средства в сумме 7537197 (семь миллионов пятьсот двадцать тысяч ) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2018года.