Постановление № 5-747/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 5-747/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2025 <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2025 в 19 час. 24 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в коридоре Псковского городского суда на третьем этаже по г. Пскову адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания не реагировал, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что послужило основанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 и его защитник адвокат Каширин Р.М. в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения не признали, пояснили, что указанных действий ФИО1 не совершал. Указали, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, которое расследуется с различными нарушениями. **.**.2025 в Псковском гарнизонном военном суде рассматривалась жалоба на постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ по данному уголовному делу. После завершения судебного заседания в Псковском гарнизонном военном суде в отношении ФИО1 был незаконно и необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и он был доставлен в Псковский городской суд, где ФИО1 общественный порядок не нарушал. Отмечали, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ специально инициировано сотрудниками полиции, поскольку в дальнейшем в дальнейшем позволит изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

ФИО1 пояснил, что был доставлен в Псковский городской суд, где провел длительное время, сотрудник полиции в это время оказывала на него психологическое давление, с целью признания им вины по уголовному делу, он был лишен возможности пользоваться туалетом, ему не давали воды. Кроме того, отмечал, что свидетель Д.Н. имеет к нему личную неприязнь, поскольку неоднократно писала на него жалобы в полицию, которые не нашли подтверждения. Когда он находился в коридоре третьего этаже в здании Псковского городского суда, там было открыто окно, и он слышал, как кто-то громко кричал на улице.

Защитник представил письменную позицию по делу, где отмечал, что оснований для административного задержания ФИО1 не имелось, УУП ОП№2 Д.А. превышены должностные полномочия, поскольку якобы выявив правонарушение со стороны ФИО1 она не обратилась к судебным приставам по ОУПДС, кроме того, ею нарушен принцип территориальности, поскольку для составления протокола ФИО1 был доставлен в ОП №2, а не в отдел полиции №1, к юрисдикции которого относится адрес Псковского городского суда. Отмечал, что в нарушение требований ст. 27.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен на месте совершения правонарушения, имеющиеся в материалах дела показания свидетеля вызваны неприязненными отношениями к ФИО1

Должностное лицо, составившее административный протокол старший УУП ОП№2 УМВД России по г. Пскову Д.А. пояснила, что **.**.2025 ею в Псковский городской суд был доставлен гражданин ФИО1, который ранее в здании Псковского гарнизонного военного суда выражался грубой нецензурной бранью. Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был возвращен судьей ** для устранения недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Во время ожидания Псковском городском суде в коридоре третьего этажа ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал, обращался к ней неуважительно на «ты», что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 нового протокола об административном правонарушении № ** по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства она (Д.А.) изложила в рапорте на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Пскову. Как сотрудник полиции она имеет право пресекать административные правонарушения в любом месте. Она (Д.А.) лично препроводила ФИО1 в туалет, в связи с чем его утверждения об обратном являются надуманными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Н. пояснила, что **.**.2025 около 19 час.25 мин она находилась в коридоре третьего этажа в Псковском городском суде. Она сидела на скамейке напротив кабинета судьи Артамонова Г.В., ФИО1 ходил по коридору, находился от нее на расстоянии около 10-15м. и с кем-то очень громко разговаривал по телефону. При разговоре он употреблял нецензурные выражения, в связи с чем участковый уполномоченный Д.А. делала ФИО1 замечания, на которые тот не реагировал, продолжал кричать, выражаться нецензурно, к сотруднику полиции обращался неуважительно на «ты».

При выходе на место совершения правонарушения на третий этаж здания Псковского городского суда Д.Н. показала место, где она находилась вечером **.**.2025 и место где находился ФИО1 (примерно в 10-15 м. о нее), в связи с чем ей было хорошо слышно все, сказанное им.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной материалами дела.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как установлено по делу, **.**.2025 в 19 час. 24 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в коридоре Псковского городского суда на третьем этаже по г. Пскову адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания не реагировал, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.2025 № **, в котором отражены обстоятельства вмененного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, зарегистрированном в КУСП ОП «№ УМВД Росси по г. Пскову за № **, письменными пояснениями свидетеля Д.Н., которые она подтвердила в судебном заседании, другими материалами дела.

Вопреки позиции защитника, в соответствии с п.4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм УУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову Д.А. имела право пресечь выявленное ею административное правонарушение, совершенное ФИО1 вне зависимости от места его выявления, в том числе и путем применения административного задержания, а доводы защитника об обратном являются необоснованными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Д.Н., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они стабильны последовательны и согласуются в иными материалами дела в их совокупности.

При назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного должностного лица прекратить его (п.1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

<данные изъяты>. Учитывая отсутствие у ФИО1 официального источника дохода, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа в данном случае нецелесообразно, и назначает ему наказание виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (Восемь суток).

Срок наказания исчислять с 17 час. 50 мин. **.**.2025. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 21 час. 40 мин. **.**.2025 года по 17 час.50 мин. **.**.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новикова