Решение № 2А-2669/2024 2А-2669/2024~М-1538/2024 М-1538/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-2669/2024

дело № 2а-2669/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МКК Универсального финансирования" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО "МКК Универсального финансирования" обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участкка №1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 04.08.2023 возбуждено исполнительное производство №206069/23/02005-ИП. Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер принудительного характера, в адрес взыскателя каких-либо документов подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало.

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 допущенное в рамках исполнительного производства №206069/23/02005-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ.

Начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО5 в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ на момент рассмотрения дела полномочия не осуществляет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела 04.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на основании судебного приказа № от 14.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы возбуждено исполнительное производство №206069/23/02005-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" задолженности по кредитным платежам в размере 35624,14 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, регистрирующие, налоговые органы.

Согласно ответам ГИБДД МВД по РБ сведений о регистрации за должником транспортных средств не имеется.

04.08.2023 г., 02.11.2023 г., 31.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлены запрос в банк ООО КБ «Кольцо Урала» с целью выявления денежных средств, принадлежащих должнику.

12.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

07.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы России от 18.10.2023 г. у должника ФИО4 установлено наличие денежных средств в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству АО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с настоящим административным иском.

Суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства следует, что выход по месту жительства должника в рамках исполнительного производства не осуществлен, запрос в Росреестр об истребовании сведений о наличии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства направлен не был, запрос в ПФР с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы с момента возбуждения исполнительного производства направлен не был. Кроме того, получив от Федеральной налоговой службы России сведения о наличии денежных средств на счетах должника, открытых в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» судебный пристав-исполнитель действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках не предпринял.

Требования иска о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящиеся в ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк» и др. несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель не накладывает арест на «виртуальные» счета должника, поскольку как такового счета не имеется и арест денежных средств «поступающих на счет» или «которые в будущем поступят на счет», относится к будущему времени и является арестом «не реальных», а «виртуальных» (на данный момент не имеющихся у должника) денежных средств, что законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд полагает требования иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении которой находится исполнительное производство, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника и не направлении запросов в Росреестр, ПФР, не вынесении постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банках подлежащими удовлетворению.

Основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выразившегося неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

В связи с изложенным, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО "МКК Универсального финансирования" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в Росреестр, с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не направлении запроса в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в не совершении выхода по месту жительства должника в рамках исполнительного производства №206069/23/02005-ИП от 04.08.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №206069/23/02005-ИП принять меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.