СудАкт в соцсетях

Решение № 2-272/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-272/2021

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-272/2021

УИД 01RS0006-01-2020-002002-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 марта 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.08.2019 года около 18 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, поскольку, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее имевшее наименование САО ЭРГО) по договору № от 24.11.2017 года, сроком с 28.11.2017 года по 27.11.2020 года. Сумма причиненного ущерба согласно счету № от 10.09.2019 года составила 88 758 рублей. Сумма ущерба по страховому случаю составила 88 758 рублей. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 19.09.2019 года.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» 88 758 рублей 00 копеек причиненного ущерба, государственную пошлину в сумме 2863 рубля.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2019г. в 18 часов 05 минут, по адресу: а.Тахтамукай, ул.Красноармейская,1 ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., то есть нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, ответственность за которое КРФоАП не установлена, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, (л.д. 31).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО № в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее имевшее наименование САО ЭРГО) (л.д.12-15).

У ответчика ФИО2 на момент причинения вреда отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что истец 19.09.2019 года произвел выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 88 758 рублей, что подтверждается представленными в суд материалами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» была оплачена государственная пошлина в размере 2863 рубля (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 88758 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.