Решение № 12-22/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 21 сентября 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО2 Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес скрыт> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с этим постановлением, инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес скрыт> ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление, где просит отменить его и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что водитель ФИО1 28.05.2017г. в 17 час. 40 мин. в <адрес скрыт> в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. <№ скрыт>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мировым судьей направлено ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес скрыт> исх. <№ скрыт> от 01.08.2017г., сведения о дате получения постановления этим лицом в материалах дела отсутствуют. Письмо с жалобой на постановление, согласно почтовому штемпелю, поступило в почтовое отделение <адрес скрыт> 28.08.2017г. В связи с этим прихожу к выводу, что ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес скрыт> срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно ст. 24.1.КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.05.2017г. в <адрес скрыт> в 17 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем Джили Эмгранд, совершил наезд на автомашину Фольксваген Поло под управлением ФИО5, повредив заднюю левую фару и задний бампер.

Из объяснений, данных ФИО1 09.06.2017г. инспектору ФИО4 следует, что он 28.05.2017г. в <адрес скрыт> в 17 час. 40 мин. управляя автомобилем Джили Эмгранд во время совершения маневра задел автомашину Фольксваген Поло под управлением ФИО5, повредив заднюю левую фару и задний бампер. После этого он предложил ФИО5 договориться на месте, на что он ответил отказом, и после этого он уехал, так как спешил на поезд с командой спортсменов.

Аналогичные объяснения дал потерпевший ФИО5

Учитывая, что в результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителей, в том числе ФИО1, входило после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии между ФИО1 и ФИО5 разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

Таким образом, ФИО1, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим постановлением мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес скрыт> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

СУДЬЯ Б.С. ФИО2

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.