Приговор № 1-85/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

УИД 26RS0022-01-2020-000593-60

Дело № 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 03 сентября 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Песоцкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района – Иванова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сергиенко Т.А., представившей ордер № ..., удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата), около ... часов, являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля ... регистрационный знак № ..., управляя данным автомобилем и осуществляя на нем движение на участке (адрес), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и, в результате этого совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: так, согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно пункту 10.1 (абзац 1) ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно пункту 1.5 (абзац 1) ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, (дата), около ... часов, водитель автомобиля № ... регистрационный знак № ... ФИО1 на участке (адрес)», проявляя преступную небрежность, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ создал своими действиями опасность для движения с причинением вреда Потерпевший №2 и ФИО6, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № ... с задней частью полуприцепа цистерны модели № ...» регистрационный знак № ... седельного тягача ... под управлением Свидетель №1, движущегося впереди в попутном направлении прямо. В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № ..., ФИО1 пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № ... ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов: закрытая травма груди и живота в виде переломов 9-10-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 2-12-го ребер справа по средне-ключичной и задне-лопаточной линии, прикорневые разрывы правого и левого легкого, разрыва правой доли печени, разрыва правой почки, сопровождавшейся излитием крови в плевральные и брюшную полость общим объемом ... мл, множественные закрытые переломы костей, составляющих локтевой сустав, диафиза правой плечевой кости, полные закрытые переломы костей составляющих левый и правый коленный сустав, диафиза левой большеберцовой кости, множественные кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей, от которых он скончался на месте указанного дорожно-транспортного происшествия. Пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № ... Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде перелома решетчатой кости, перелома костей носа, подтвержденных рентгенологически, ушиба головного мозга средней тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. При условии соблюдения требований пунктов 9.10, 10.1 (абзац 1) и 1.5 (абзац 1) ПДД РФ водитель ФИО1 располагал технической возможностью не допустить указанное дорожно-транспортное происшествие. Тем самым, водитель ФИО1 допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 (абзац 1) и 1.5 (абзац 1) ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ему преступления не оспаривал, пояснил, что он глубоко сожалеет о случившемся, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (дата) (т. ... и (дата) в качестве обвиняемого (т...) ФИО1 также, в присутствии адвоката, признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что утром (дата) он вместе со своим знакомым ФИО12 и с его знакомым Потерпевший №2 возвращался домой в (адрес) после поездки в (адрес). Они ехали втроем по (адрес) на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21093 регистрационный знак № ..., которым управлял он сам, сидя в кресле водителя. ФИО6 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Потерпевший №2 сидел на заднем сиденье слева, за спинкой его кресла. Кроме него, ФИО6 и Потерпевший №2 в автомобиле никого не было. Во время всей поездки автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак № ... управлял только он сам. ФИО6 и Потерпевший №2 не вмешивались в процесс управления и никаким образом не мешали ему. В указанное время они оба спали. Поскольку их поездка продолжалась с вечера (дата), и он мало спал в эту ночь, он чувствовал усталость, однако она не мешала ему полностью контролировать процесс управления автомобилем. Около 6 часов (дата), когда они подъезжали к границе Буденновского и (адрес)ов (адрес), он вел свой автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак № ... по правой полосе движения со скоростью около 90 км/час. На тот момент на улице было светло, видимость дороги ничем не ограничивалась и составляла не менее 300 метров. Он хорошо видел дорогу, дорожную разметку, дорожные знаки и транспортные средства. Дорога была сухая, чистая, ровная, без ям и препятствий. Встречных транспортных средств на дороге не было. В попутном направлении двигался только один большегрузный автомобиль с полуприцепом-цистерной белого цвета. Большегрузный автомобиль с полуприцепом-цистерной никаких маневров не совершал, он двигался прямо по правой полосе в попутном для него направлении, то есть со стороны (адрес) в направлении села Левокумское. Его он заметил, когда расстояние между передней частью управляемого им автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № ... и между задней частью полуприцепа составляло около 200 метров. Указанная дистанция была достаточной для того, чтобы не снижая скорость, он мог сократить дистанцию и совершить обгон большегрузного автомобиля с полуприцепом-цистерной по свободной встречной полосе движения. Однако он неправильно оценил скорость большегрузного автомобиля с полуприцепом-цистерной, то есть не сразу понял, что этот автомобиль двигается слишком медленно. Дистанция между управляемым им автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак № ... и большегрузным автомобилем резко сократилась, и он не успел его объехать по встречной полосе движения. В результате этого его автомобиль своей правой передней частью совершил столкновение с левой задней частью полуприцепа-цистерны большегрузного автомобиля. В момент столкновения от сильного удара он потерял сознание. То, что происходило в дальнейшем, он помнит частично. Когда он очнулся, он увидел, что находится за рулем в салоне своего поврежденного автомобиля. В области лица и в области печени он чувствовал сильную боль, его лицо было разбито, а челюсть сломана. ФИО6 находился на своем прежнем месте – на переднем пассажирском сиденье. Он сидел неподвижно, склонившись вперед. Что с ним произошло, и был ли он жив, он тогда не понял. Потерпевший №2 он не видел и не слышал. Когда приехали сотрудники полиции, он не помнит, но видел их возле своего автомобиля среди неизвестных ему людей. От кого-то из присутствующих на месте аварии он услышал, что ФИО6 умер. Потерпевший №2 был жив, он видел, что у него был разбит и поврежден нос. С места дорожно-транспортного происшествия его на автомобиле скорой помощи доставили в больницу (адрес), где он находился на стационарном лечении. Производилось ли его освидетельствование при доставлении в больницу, он не знает. В основном он находился в бессознательном состоянии из-за полученных травм. На момент дорожно-транспортного происшествия он был полностью трезв, каких-либо спиртных напитков, лекарственных препаратов и веществ он не употреблял. После завершения лечения он узнал, что Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью и что причиненный ему вред компенсирован страховой организацией по страховому полису его автомобиля. К нему с требованием о возмещении ущерба Потерпевший №2 не обращался. Вред, причиненный в результате гибели ФИО6, он возместил Потерпевший №1 в размере 45 000 рублей. Дополнительных требований о возмещении вреда Потерпевший №1 ему не предъявляла.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предоставили суду письменные ходатайства с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, показания данные ими на предварительном следствии поддерживают. Гражданские иски заявлять не намерены, т.к. моральный и материальный вред возмещен полностью. Претензий к ФИО1 не имеют. Просят суд не лишать свободы ФИО1 Данные ходатайства они подтвердили устно, в судебном заседании от (дата)

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевших – Потерпевший №2 (Том ...), Потерпевший №1 (том ...), свидетеля Свидетель №1 (том ... оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного расследования.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является единственным близким родственником погибшего ФИО6 Он приходится ей племянником. Об обстоятельствах ДТП, в результате которого погиб ФИО6, она знает лишь то, что ФИО6 являлся пассажиром легкового автомобиля. О том, куда двигался автомобиль, в котором находился ФИО6, при каких обстоятельствах произошло столкновение, а также о количестве транспортных средств и о водителях транспортных средств, участвовавших в этом происшествии, она ничего не знает. (дата) в день похорон ФИО6 кто-то из родственников водителя автомобиля, в котором погиб ФИО6, передал ей 23000 рублей. (дата) к ней домой пришел ФИО1, с которым она ранее не была знакома. Он передал ей 22000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных ею на погребение ФИО6 Из потраченных ею 45000 рублей на погребение ФИО6 все 45000 рублей ей возмещены. Дополнительных требований о возмещении вреда она ФИО1 не предъявляла.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что (дата), около ... часа, он вместе со своим знакомым ФИО13 и ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО2, на автомобиле ВАЗ-21093 (цвет и регистрационный знак не помнит) выехали из (адрес) в (адрес) и в (адрес) по личным делам. Автомобилем ВАЗ-21093 управлял Ислам. ФИО6 сидел на переднем пассажирском сиденье, так как у него болела спина и ему было удобнее сидеть с откинутой спинкой сиденья, а он находился на заднем сиденье за креслом водителя. ФИО6 он знает не менее 10 лет и хорошо знаком с ним. Ислама он видел впервые, ранее никаких отношений с ним не поддерживал, с ним был знаком ФИО6. До утра (дата) они ездили по городу Буденновску и в (адрес). Во время поездки они не спали и не употребляли спиртные напитки. В пути спиртное употреблял только ФИО6 Ислам и он во время поездки спиртные напитки не употребляли вообще. Утром (дата) они втроем возвращались на том же автомобиле обратно в (адрес). Автомобилем ВАЗ-21093 управлял Ислам, ФИО6 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем сиденье слева (за креслом водителя). На рассвете (дата), во сколько именно не помнит, они находились на выезде из (адрес). Он пристегнулся ремнем безопасности и уснул сидя на заднем сиденье слева. Ислам и ФИО6 на тот момент ехали молча. Спал ли ФИО6, он не знает. С того момента, как он уснул на заднем сиденье автомобиля ВАЗ-21093, которым управлял мужчина по имени Ислам, он больше ничего не помнит. Он пришел в себя в больнице (адрес) и от врачей узнал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 погиб, а водитель автомобиля Ислам госпитализирован. О том, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие и с участием каких транспортных средств, он не знает. Позднее ему стало известно, что водителем автомобиля ВАЗ-21093, в котором он и ФИО6 находились в момент дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травмы, с которыми находился на стационарном лечении в больнице (адрес) до (дата). В настоящее время он продолжает амбулаторное лечение по месту жительства. Причиненный ему ущерб он намерен возместить через страховую компанию.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с (дата) года по (дата) года он работал водителем большегрузного транспорта ...» на седельном тягаче ... регистрационный знак № ... с полуприцепом .... В настоящее время продолжает работать водителем в ООО «Арида-Микс», на базе расположенной по адресу: (адрес). (дата) в вечернее время суток, на автомобиле ... регистрационный знак № ... с полуприцепом 964818 регистрационный знак № ..., он выехал из (адрес) в (адрес) для получения груза – минерального порошка, который он должен был доставить в (адрес) Республики Калмыкия на асфальтовый завод. В 23 часа (дата) с полученным грузом - минеральным порошком массой 36 тонн, он выехал на автомобиле ... регистрационный знак № ... с полуприцепом ... в (адрес). Примерно в 1 час (дата), проезжая по федеральной автодороге «(адрес), он почувствовал усталость и остановился на площадке, расположенной у стелы на границе между Буденновским и (адрес)ми. Около ... минут (дата) он проснулся и начал готовить автомобиль к выезду. На указанной площадке он увидел патрульный автомобиль дорожно-патрульной службы ГИБДД и двух сотрудников в форме ДПС. Он поговорил с ними несколько минут и пошел к автомобилю. В 6 часов (дата) он начал движение и подъехал к выезду с площадки на федеральную автодорогу «(адрес)». Перед выездом на (адрес) он посмотрел в окно, чтобы убедиться в том, что транспорта со стороны (адрес) нет, и что он не создаст для него помех. На тот момент транспортных средств ни со стороны (адрес) вообще не было видно. Он выехал на полосу движения в сторону (адрес) и продолжил движение по ней, плавно увеличивая скорость движения. Двигаясь по полосе движения в сторону (адрес) со скоростью около 40 км/час и проехав около 100 метров, он посмотрел в зеркала заднего вида и увидел далеко позади его автомобиля свет фар легкового автомобиля, который двигался в том же направлении и по той же полосе движения, по которой двигался он. Наблюдая в зеркала заднего вида за приближающимся сзади автомобилем, он увидел, что легковой автомобиль быстро сокращает дистанцию и не пытается обогнать его автомобиль. Не останавливаясь и продолжая движение по той же полосе и в том же направлении, он съехал правее, так, чтобы для обгона было больше места. Однако, быстро приблизившись к задней части полуприцепа не изменяя направления движения, легковой автомобиль столкнулся с задней левой частью полуприцепа № ... регистрационный знак № .... При столкновении он почувствовал сильный толчок сзади и увидел, как поврежденный автомобиль, разворачиваясь левым боком, выехал на полосу встречного движения и съехал в кювет. В результате столкновения он не пострадал и никаких телесных повреждений не получил. Он сразу же остановил свой автомобиль на обочине и вышел из кабины. В кювете полосы движения в сторону (адрес) передней частью в сторону Буденновска стоял поврежденный автомобиль ВАЗ-21093 темного цвета, на регистрационные знаки которого он не обратил внимание. За рулем в салоне автомобиля № ... он увидел незнакомого ему мужчину кавказской национальности на вид возрастом около 30 лет, с темной бородой, с темными короткими волосами на голове. Лицо данного мужчины было повреждено, испачкано кровью, нижняя челюсть сломана и отвисала вниз. Он смотрел в его сторону, что-то громко и непонятно говорил. Лицо этого водителя он не запомнил. Находился ли кто-нибудь еще в салоне данного автомобиля ВАЗ-21093, он тогда не видел и не знал. Из-под капота поврежденного автомобиля ВАЗ-21093 возникло небольшое пламя и дым. Он вернулся в свой автомобиль, взял воду и залил возгорание водой, а затем отсоединил клеммы аккумуляторной батареи поврежденного автомобиля ВАЗ-21093. В этот момент к месту аварии подъехали сотрудники ДПС, которые обозначили место ДТП сигнальными конусами. Когда он еще раз подошел к поврежденному автомобилю ВАЗ-21093, он увидел, что в салоне на переднем пассажирском сиденье находится незнакомый ему мужчина славянской внешности, остриженный наголо. Его ноги были зажаты передней частью салона. Он был очень бледен. Наклонившись вперед, мужчина на переднем пассажирском сиденье замер. Затем он видел, как из салона поврежденного автомобиля через заднюю левую дверь вышел еще один незнакомый ему мужчина славянской внешности, остриженный наголо. Его лицо было в крови, изо рта текла кровь. Внешность этого мужчины он не запомнил. Водителя поврежденного автомобиля ... – парня кавказской внешности и пассажира того же автомобиля – мужчину славянской внешности увезли с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи. Он оставался на месте дорожно-транспортного происшествия до завершения осмотра места происшествия и никаких изменений в обстановку не вносил. В результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21093 механические повреждения получила задняя левая часть полуприцепа 964818 регистрационный знак ... регистрационный знак № ... повреждений не получил.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № ... от (дата) о результатах проведенной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО6 (том ...), согласно которому: смерть ФИО3 наступила в результате тяжелой тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов. Тяжелая тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, обнаруженная при исследовании трупа ФИО6, согласно п.п. 6.1.6, (дата) приказа № ... Министерства здравоохранения РФ, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Заключением эксперта № ... от (дата) о результатах проведенной судебной медицинской экспертизы Потерпевший №2 (том ...), согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде перелома решетчатой кости, перелома костей носа, подтвержденных рентгенологически, ушиба головного мозга средней тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Заключением эксперта № ... от (дата) о результатах проведенной судебной автотехнической экспертизы (том ...), согласно которому: в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель автомобиля «ВАЗ-2 1093» ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 10.1 (абз.1), 9.10 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) с прилагаемыми к нему фототаблицей, схемой и копиями документов(том ...), согласно которым: осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которым является участок федеральной автомобильной дороги (адрес). Осматриваемый участок автодороги имеет асфальтобетонное покрытие с ровной поверхностью, без углублений и выступов, без дефектов, в том числе без ям, без поперечных волн и без колеи. Дорожное покрытие чистое, сухое.

Протоколом осмотра документов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ...), согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке ..., а именно: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и страховой полис на автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак № ...

Протоколом выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ...), согласно которым (дата) на территории ...» по адресу: (адрес)А у свидетеля Свидетель №1 изъяты: автомобиль (седельный тягач) ... BLS регистрационный знак № ... с полуприцепом цистерной модели «..., которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял Свидетель №1.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том ...), согласно которым осмотрены изъятые в ходе выемки (дата) на территории ООО «Арида-Микс» по адресу: (адрес)А автомобиль (седельный тягач) ... которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял Свидетель №1.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которым (дата) на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: (адрес), осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке 196 км - 197 км «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», управляя которым ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие.

Копией свидетельства о смерти III-ДН № ..., выданного (дата) Отделом ЗАГС Управления ЗАГС (адрес) (том ...), согласно которому ФИО6, уроженец (адрес) края, умер (дата) в 6 часов 10 минут, о чем (дата) составлена запись акта о смерти № ....

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства (адрес) от (дата), выданного ГИБДД МРЭО (адрес) (том ...), со сведениями об автомобиле ВАЗ-21093 регистрационный знак № ..., управляя которым ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие (дата). Согласно свидетельству, оно выдано на автомобиль ВАЗ-21093 с регистрационным знаком № ..., идентификационным номером (VIN): № ..., категории «В», (дата) года выпуска, собственником которого значится ФИО14, проживающий: (адрес), Новочуртах.

Копией диагностической карты № ..., выданной оператором технического осмотра – ООО «СТО» по адресу: (адрес) Б (...), согласно которой автомобиль ВАЗ-21093 с регистрационным знаком № ..., идентификационным номером (VIN): № ..., 2003 года выпуска, (дата) прошел технический осмотр на срок до (дата).

Копией электронного страхового полиса серии № ... от (дата) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том ...), согласно которому автомобиль ВАЗ-21093 с регистрационным знаком <***>, идентификационным номером (VIN): № ..., был застрахован в ПАО «Росгосстрах» на период с (дата) по (дата) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Давая вышеприведенным действиям подсудимого ФИО1 правовую оценку, учитывая п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…», суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признаются совершение им впервые преступления по неосторожности, наличие на иждивении двоих малолетних детей – ..., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья. При этом суд принимает во внимание его исключительно положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту регистрации, а также то, что он не состоит на учете врача нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, судом, при наличии возражения государственного обвинителя, дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение ФИО1 условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, как и оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, впервые совершившего преступление по неосторожности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, просивших не лишать его свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…» судом ФИО1 также назначается дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив его срок с учетом содеянного и личности подсудимого.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и которое ими было поддержано в судебном заседании, однако по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Сергиенко Т.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Исчислять срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на ФИО4 ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сергиенко Т.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов