Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-522/2019

№ 2-522/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 тем основаниям, что хх.хх.хх г. в .... час. на .... км автодороги .... .... произошло ДТП с участием сторон. В результате ДТП истцу был причинён тяжкий вред здоровью. Постановлением .... городского суда .... уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с истечением сроков данности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. За истцом сохранено право предъявить иск в гражданском судопроизводстве. В связи с полученными травмами истец испытывает физические и нравственные страдания, выраженные в невозможности продолжать нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, постоянными головными болями, ухудшением памяти. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в счёт причинения вреда здоровью в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Полагали заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей размеру причинённых нравственных страданий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. не позднее .... час. на .... автодороги ....» ФИО2, управляя, принадлежащим В. (полис страхования АО СК «....»), технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать ПДД РФ и не создавать опасности для движения, следовал по второстепенной дороге и при выезде на автодорогу «....» в ...., не уступил дорогу мотоциклу «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим М., под управлением водителя ФИО1 (страховой полис отсутствует), следовавшему по главной автодороге, имеющему преимущество для движения, в результате чего совершил столкновение в мотоциклом «....» г.р.з. ...., под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП причинил водителю мотоцикла ФИО1 повреждения, .... квалифицируемые, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

Согласно заключению специалиста от хх.хх.хх г. №, В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «....», г.р.з. ...., должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.9, 1.2, 1.3 ПДД РФ, водитель мотоцикла «...., - пунктами 1.3, 10.3, 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «....» не соответствовали требованиям пунктов 13.9, 1.2, 1.3. ПДД РФ, действия водителя мотоцикла «....», - требованиям пунктов 1.3, 10.3, 10.2 ПДД РФ. Предотвращение ДТП водителем автомобиля «....» зависело не от наличия у него технической возможности, а от полного и своевременного выполнения им указанных требований ПДД РФ, Водитель мотоцикла «....», имел техническую возможность предотвратить ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе копиями административного материала по факту ДТП, имевшего место хх.хх.хх г..

Постановлением .... городского суда .... от хх.хх.хх г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. оставлен без рассмотрения, с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, при этом из материалов указанного уголовного дела видно, что ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения.

Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного ГБУЗ ЛО ВМБ видно, что ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в хирургическом отделении ГБУЗ ЛО ВМБ с диагнозом: ....

Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. №, у ФИО1 имеются повреждения - ..... Комплекс повреждений, установленных у ФИО1 (с учётом одномоментности образования), по признаку опасности для человека, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение здоровья истца ФИО1 произошло вследствие ДТП, произошедшего хх.хх.хх г. не позднее .... час. на .... в .... вследствие, в том числе, не полного и не своевременного выполнения водителем ФИО2 требований ПДД, управлявшим на законном основании автомобилем - источником повышенной опасности.

Основания и размер компенсации, причинённого гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12.1994 № 10).

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер, причинённых истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленные истцом требования частично. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....