Постановление № 5-395/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-395/2021

Дело № 5-395/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 3 марта 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Петрова К.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 согласно которому последний нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и заместитель председателя комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не доказанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО2 находился на остановке по адресу 9 «Б» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушил п.3.11, то есть, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.3.11. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства служили основанием для составления заместителем председателя комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда ФИО4 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Так, в силу п.3.11 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, проживающим (находящимся) на территории <адрес> необходимо использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

В данном случае материалы дела не содержат информации о том, что ФИО2 на момент выявления правонарушения находился в здании (помещении) государственного органа, органа местного самоуправления, государственного (муниципального) учреждения в целях получения государственных (муниципальных) услуг, а также осуществлял поездку в общественном транспорте, включая такси.

Кроме того, указания содержащиеся в п. 3.12 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании перчаток при нахождении на остановочных пунктах, являются рекомендациями, которые не являются санитарными правилами.

С учетом этого, нахождение ФИО2 в 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае - наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку представленные в дело материалы, не доказывают вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова