Решение № 2-2857/2018 2-2857/2018~М-1865/2018 М-1865/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2857/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 10 июля 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2857/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Объяснили, что никакого спора между сторонами нет, долевая собственность на квартиру была установлена судом ещё в 2004 году. Решение суда о признании права на ? долю в квартире необходимо для продажи этой квартиры другим лицам. Просили обратить решение к немедленному исполнению, так как на эту квартиру уже нашлись покупатели, и промедление в исполнении решения суда может сорвать предстоящую сделку.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск признали, просили заявленные требования удовлетворить. Поддержали просьбу истца и его представителя об обращении решения к немедленному исполнению. Объяснили, что с покупателями квартиры 18 июня 2018 года заключено соглашение о задатке на срок до 20 июля 2018 года.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Судом учитывается, что фактически долевая собственность сторон на квартиру была установлена ещё в 2004 году, когда решением от 04 октября 2004 года за ФИО5 было признано право собственности на ? доли квартиры. Однако в связи с тем, что суд в решении не указал размер доли сособственника, каковым является ФИО1, его право собственности на ? долю осталось незарегистрированным. В результате обе стороны оказались лишены возможности распорядиться принадлежащей им квартирой.

Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Просьба сторон об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку согласно объяснениям участвующих в деле лиц и предоставленным в суд документам на квартиру имеются покупатели, с которыми 18 июня 2018 года заключено соглашение о задатке на срок до 20 июля 2018 года. В такой ситуации промедление в исполнении решения суда может в значительной степени нарушить права сторон и привести к отказу покупателей от предстоящей сделки по приобретению квартиры, которая в соответствии с решением Черкесского городского суда от 04 октября 2004 года уже находится в долевой собственности сторон.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к решение немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/4 (одну четвёртую) долю квартиры общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин