Решение № 2-1158/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1158/2023;)~М-1130/2023 М-1130/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1158/2023

дело №2-20/2024

(26RS0026-01-2023-001757-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 февраля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Салаватовой Н.Б.,

с участием истца - Ш.Ш.М,

представителя истца – С, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Т, действующей на основании ордера №С 315731 от 09.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Ш.М к М.Л.Н об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вселении в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ш.М обратился в Нефтекумский районный суд с исковым заявлением к М.Л.Н и просит обязать М.Л.Н не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком площадью 686+/-9 кв.м. и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; вселить Ш.Ш.М в жилой дом площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

На основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества № от 23.10.2023г. истец является собственником земельного участка площадью 686+/-9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., на данной жилой площади он имеет постоянную регистрацию. Указанные объекты недвижимости находятся в его фактическом владении с 2000 года. Жилой дом он приобрел возмездно в 2000 году у гражданина С.М.Ш, который в настоящее время проживает в <...>. В связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с осени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его сестры М.Х.М. примерно в конце 2020 года он разрешил ответчице, как бывшей супруге ее сына, проживать в указанном доме на период отбытия им наказания. С ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Нефтекумск, однако пользоваться и распоряжаться данным имуществом не может, так как ответчица препятствует его вселению в дом. Он не может заниматься своим домом, так как этому препятствует ответчица, которая на контакт не идет, доступ к имуществу добровольно не обеспечивает, какие-либо документы, подтверждающие право ответчицы распоряжаться его имуществом, отсутствуют. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

В судебном заседании истец Ш.Ш.М поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С также поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ответчик М.Л.Н не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, уполномочила представлять ее интересы адвоката Т Представила суду письменные возражение, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований Ш.Ш.М по тем доводам, что последний не имеет правовых оснований для вселения в жилой дом, расположенный в <адрес>, поскольку истец не является собственником данного жилого дома или членом семьи собственника. По данному адресу она проживает с несовершеннолетними детьми, она разведена, в связи с чем вселение к ней постороннего взрослого мужчины создаст угрозу нарушения их прав. Регистрация истца по месту жительства носит лишь формальный характер, осуществлена им после того, как Нефтекумским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в признании права собственности на данный жилой дом, отказано в истребовании данного жилого дома из ее владения. Но воспользовавшись моментом пока еще в Росреестре не было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения регистрационной записи о праве собственности на жилой дом, истцом осуществлена регистрация по месту жительства путем злоупотребления правом, как действия в обход закона, путем введения в заблуждение Нефтекумского Отдела по вопросам миграции ОМВД России относительно наличия права собственности на жилой дом. На самом деле истец не вселялся в данный жилой дом после формальной регистрации по месту жительства, и является не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. С утратой права собственности истца на жилой дом на основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец соответственно утратил и право на регистрацию по месту жительства в указанном жилом доме. Исковые требования об обязании ее не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по адресу: <адрес>, также не основаны на законе, не указывают конкретно какие действия она якобы совершала, которые им расцениваются как чинение препятствий в пользовании земельным участком, расположенным под жилым домом, в котором она с детьми просто живут, и использую данный участок исключительно, чтобы пройти к жилому дому или выйти из него, каких-либо ограждений или строений она на участке не возводила. Он к фактическому владению и пользованию данным земельным участком не приступал. Ей не понятно какое право он защищает данным негаторным иском, служащим для защиты прав, не связанных с лишением владения, а защиты законного владения в части осуществления правомочий по фактическому использованию объекта. Данный участок предназначен для размещения, обслуживания и эксплуатации жилого дома, в который истец не вселен. С момента, когда она там проживала, он не вселялся в данный жилой дом, соответственно только поэтому право пользования участком под этим домом он не сможет реализовать, а не потому, что она ему чем-то препятствует, она никаких иных действий, кроме проживания в данном доме, по отношению к участку, не совершала. Обязанность доказывания совершения ею определенных действий лежит на истце, суд сам не обязан догадываться о каких конкретно действиях идет речь. Что за действия являются предметом спора, что конкретно она должна перестать делать, ей не понятно. Следует учесть, что решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в истребовании из ее владения жилого дома, размещенного на данном участке, и отказано в признании права собственности на жилой дом. Определением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее принятое решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, действуя в обход закона, злоупотребив правом, возникшим из уже отмененного ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в администрацию округа для выкупа земельного участка без проведения торгов, данное право возникает исключительно у собственников строений, расположенных на участке. Истец, скрыл от уполномоченного органа факт отсутствия у него законного права на жилой дом и факт отмены решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за истцом на жилой дом. Воспользовавшись тем периодом времени, пока еще не была погашена регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности на жилой дом, но уже зная об отмене решения суда, скрыв отмену судебного акта и утрату правовых оснований приобретения земельного участка в собственность без торгов, истец действовал в обход закона - ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (о приобретении права на земельные участки без аукциона), с противоправной целью - завладения участком и домом без правовых оснований. Соответственно и его действия по подаче данного искового заявления, со ссылкой на формальную запись о праве собственности на участок, приобретенный в обход закона, являются злоупотреблением правом, что в соотв. со ст. 10 ГК РФ, является самостоятельным правовым основанием для отказа в иске. Все исковые требования основаны на злоупотреблении правом, исходящем из формального титульного права собственности на участок, приобретенного незаконно, заведомо для истца, знавшего об утрате права собственности на жилой дом. На самом деле у истца отсутствует законное право на судебную защиту.

В судебном заседании адвокат Т, представляющая интересы ответчика М.Л.Н, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Нефтекумский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении материалов гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель П суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции, к нему обращался Ш.Ш.М с заявлением по спору относительно дома и земельного участка по <адрес>. Он разговаривал с М.Л.Н, чтобы Ш.Ш.М мог пользоваться гаражом по указанному адресу, однако М.Л.Н препятствовала этому и пояснила, что Ш.Ш.М в этом доме проживать не будет и не будет пользоваться земельным участком. Когда Ш.Ш.М приезжал по указанному адресу, то у них с М.Л.Н происходили скандалы, в связи с чем к нему обращались в целях соблюдения порядка.

В судебном заседании свидетель К суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД «Нефтекумский». В конце января 2024 года он исполнял обязанности участкового этой территории. Ш.Ш.М обратился к нему по факту того, что его не впускают в жилой дом. Он проехал с ним. Ш.Ш.М сказал, что ему нужно пройти, однако М.Л.Н препятствовала этому, при этом они подтвердили, что в суде рассматривается их спор. М.Л.Н не пускала Ш.Ш.М во двор, возражала против вселения его в дом.

На приобщенном в ходе судебного заседания компакт диске имеется две видеозаписи, и одна аудиозапись. На видеозаписи <данные изъяты> запечатлен момент, когда Ш.Ш.М, стоя возле калитки домовладения ведет диалог с М.Л.Н, в ходе которого М.Л.Н закрывает калитку, после чего запирает ее и сообщает, что продолжит разговор в отделе полиции, при этом в ходе разговора, переходящего на повышенный тон, а также с использованием национального языка, сообщается, что Ш.Ш.М не сможет пройти на территорию указанного домовладения.

На видеозаписи <данные изъяты> запечатлен момент, когда Ш.Ш.М пытается вручить М.Л.Н досудебную претензию на ее рабочем месте в магазине, при этом указанные обстоятельства к сути рассматриваемого спора отношение не имеют.

На аудиозаписи № имеется диалог М.Л.Н и Ш.Ш.М, в разговоре также принимает участие участковый уполномоченный П, который в ходе судебного заседания подтвердил свое присутствие в ходе состоявшегося диалога, имеющегося на данной аудиозаписи. В ходе диалога М.Л.Н запрещает Ш.Ш.М проходить на территорию домовладения, сообщая, что будет звонить на «112».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п.2 ст.98.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 686+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ш.Ш.М, о чем 03.11.2023г. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.11.2023г.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, проживает М.Л.Н со своими детьми. При этом установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок у М.Л.Н отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.01.2023г., вступившим в законную силу 04.04.2023г. в удовлетворении исковых требований Ш.Ш.М к С.М.Ш, М.Л.Н об истребовании из чужого незаконного владения у М.Л.Н, имущества, принадлежащего Ш.Ш.М - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за Ш.Ш.М права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказано.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако, факт незаконности владения М.Л.Н указанным жилым домом не установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ш.Ш.М выбран верный способ защиты своих прав путем подачи негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ, которая закрепляет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с указанным, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Т о том, что истцом выбран неверный способ защиты.

Как установлено ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности Ш.Ш.М на земельный участок площадью 686+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено в судебном порядке, а также с учетом того, что М.Л.Н фактически препятствует в пользовании вышеуказанным земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ш.Ш.М в части возложения обязанностей на М.Л.Н не чинить препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте гражданина РФ Ш.Ш.М, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 28.09.2022г. Вместе с тем, как следует из самого искового заявления, Ш.Ш.М с 18.02.2022г., после освобождения из мест лишения свободы прибыл в г. Нефтекумск, однако пользоваться и распоряжаться жилым домом № по <адрес>, не может, поскольку ответчица препятствует его вселению в жилой дом.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" собственник земельного участка имеет право на негаторный иск, направленный на устранение препятствий в пользовании возведенным им на этом участке зданием, и в случаях, когда право на здание не зарегистрировано.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлены какие-либо доказательства, что именно Ш.Ш.М осуществлено строительство жилого дома, в который он просит его вселить, а напротив, решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.01.2023г., вступившим в законную силу 04.04.2023г. отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Ш.М к С.М.Ш, М.Л.Н об истребовании из чужого незаконного владения у М.Л.Н, имущества, принадлежащего Ш.Ш.М - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за Ш.Ш.М права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером 26:22:020610:75, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение подтверждает тот факт, что спорный жилой дом существовал до возникновения рассматриваемого спора, и что в указанном жилом доме фактически проживала М.Л.Н со своими детьми.

В судебном заседании Ш.Ш.М подтверждено, что он членом семьи М.Л.Н не является, общее хозяйство с ней не ведет, кроме того, в судебном заседании установлено, что запись о регистрации права собственности Ш.Ш.М на жилой дом площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2024г. По мнению суда, факт наличия права собственности Ш.Ш.М на земельный участок под жилым домом, в рассматриваемой ситуации не наделяет его правом быть вселенным в жилой дом, в котором проживает М.Л.Н со своими детьми, не являющимися членами семьи Ш.Ш.М

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Ш.Ш.М к М.Л.Н не чинить препятствий в пользовании жилым домом и вселении Ш.Ш.М в жилой дом площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - надлежит отказать, поскольку его вселение в жилой дом площадью 33,8 кв.м., в котором проживает М.Л.Н со своими детьми, повлечет в этом случае нарушение их прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Ш.М, паспорт гражданина РФ <...>, к М.Л.Н, паспорт гражданина РФ <...>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вселении в жилой дом, удовлетворить частично.

Обязать М.Л.Н не чинить Ш.Ш.М препятствий в пользовании земельным участком площадью 686+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Ш.Ш.М к М.Л.Н не чинить препятствий в пользовании жилым домом и вселении Ш.Ш.М в жилой дом площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин