Решение № 2-1044/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-1044/2019;)~М-870/2019 М-870/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1044/2019

Дело №2-9/2020


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

а также с участием истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Жилресурс» по доверенности ФИО1 и ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2020 по иску Гречко <данные изъяты> к ООО «Жилресурс» о защите прав потребителей, освобождении от оплаты за услугу отопление, обязании демонтировать запорную арматуру и привести температурный режим в квартире в соответствии с требованиями нормативов, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Жилресурс», и с учетом уточнения исковых требований просит суд: снять оплату за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; обязать ответчика в течение двух недель демонтировать установленную запорную арматуру (шаровой кран) на стояках отопления в квартире №№; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 5000000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30364,04 руб.; обязать ответчика привести температурный режим в квартире в соответствие с требованиями нормативов, для чего в целях сохранения тепла в квартире и обеспечения в отопительный сезон температуры теплоносителя на обратном трубопроводе не ниже 85 С0 выполнить работы по замене стояка отопления и радиаторов отопления в силу их изношенности, демонтировав запирающую арматуру (регулировочный вентиль) в квартире № №.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором обслуживания, заключенным между ним, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком ему предоставляются коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе услуги по теплоснабжению. ООО «Жилресурс» не исполняет должным образом свои обязательства, а именно согласно Акту по результатам проверки температурного режима квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комната № температура составляет 13,9 С0, комната №2 - 13,6 С0, кухня - 13,8 С0, туалет - 11,6 С0, ванная комната - 11,2 С0, коридор - 14,2 С0. Таким образом, данная температура в квартире не позволяла нормальному человеческому проживанию. ДД.ММ.ГГГГ истцом написаны заявления в адрес ответчика о принятии мер по теплоснабжению, а также по перерасчету, однако ДД.ММ.ГГГГ были написаны ответы, в которых содержались банальные общие фразы, не имеющие отношения к действительности. Ответчиком не был соблюден тридцатидневный срок на обращения. На протяжении долгого времени истец обращался устно с помощью телефонной связи, как в адрес ответчика, так и в жилищную инспекцию <адрес>, но на его заявление никто не реагировал. После операции истцу приходилось находиться в таких невыносимых условиях дома, что привело его к <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписной эпикриз № отделения <данные изъяты>. Истец также является инвалидом № группы. ООО «Жилресурс» в лице аварийно-диспетчерской службы, в нарушение всех норм и правил, открытым текстом отказался от выполнения своих обязанностей. Не согласовал с ним дату и время, отказался приехать провести проверку по факту предоставления ненадлежащего качества услуги по отоплению в квартире истца и составить акт о результатах проверки <адрес>, ни через сутки, как указано в правилах, и даже через два месяца не отреагировал на поданную заявку, отписавшись дежурными фразами в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. Данное бездействие повлекло для истца тяжелые последствия в плане утраты физического здоровья и ухудшения морального состояния. Когда он просил службы, умолял их помочь и разобраться в проблеме, они категорически отказались выполнить даже то, что предписано Законом. Сделали его заложником ситуации, сославшись на долг по оплате, не оказанной услуги по предоставлению тепла в его квартиру. ООО «Жилресурс» лжесвидетельствует о том, что пытался связаться с истцом, не называя ни даты, ни номера телефона с которого звонили по телефонам, указанным в его заявлениях. И то, что ООО «Жилресурс» в своем письменном пояснении суду от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а сам в свою очередь не может разобраться в своей семье, кто и за что отвечает, не имеют даже проектно-сметной документации системы отопления на дом, для которого предоставляет коммунальную услугу по отоплению. А ведь именно в ней указано как осуществляется регулирование поверхности нагрева внутриквартирного оборудования для той или иной системы отопления, и наглядно, не заходя в квартиру собственника, относится ли обогревательные элементы системы отопления (радиаторы) к общему имуществу или нет. А действуя вслепую, или как угодно, ООО «Жилресурс» полагаясь на аналогичные схемы отопительных систем других домов и квартир, в данном случае не подходят. Судом было предписано провести комиссионные измерения температуры воздуха в его квартире. ООО «Жилресурс» назначил и согласовал с ним дату ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут проведение комиссионной проверки. В спорный период ответчик этого не сделал, отказав истцу в его законном праве. В ходе комиссионной проверки установлено, что стояки и радиаторы отопления холодные, система отопления однотрубная и не оборудована байпасовой трубой. Показания прибора составляют +17 С0 температура радиатора + 18 С0 температура воздуха внутри помещения, при температуре наружного воздуха +2. Получается, что истец дополнительными приборами обогревает радиаторы централизованной системы отопления, а должно быть наоборот. Произвели замер температуры тепла на вводе и обратке, значения составили 58,5/36,7 С0. Согласно представленных ответчиком актов обследования температурного режима квартир № и № за спорный период температура подающего и обратного трубопровода были 65 и 50 градусов при температуре наружного воздуха -15 градусов. Акты обследования температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены не по существу вопроса и никоим образом не доказывают, что на тот момент тепло в квартиру истца поступало, и не могут являться доказательствами в суде. Акт от ДД.ММ.ГГГГ также фиксирует температуру прямого и обратного трубопровода, но батареи в квартире истца и в квартире №№ оставались холодными. Истец считает, что причиной того, что в его квартире зимой холодно, является высокая степень изношенности тепловых сетей, а в частности тепловой изоляции трубопроводов. В подъезде номер два, в котором он проживает, видны не утепленные вводы трубопровода. В результате в его квартиру, которая находится, далеко от теплоисточника, теплоноситель доходит уже порядком остывшим. При проведении проверки, ООО «Жилресурс» не представил и не отразил в акте наименование прибора, его погрешность, а также не представил документ о сертификации прибора и свидетельство о поверке прибора, которым производился замер. Требования к измерительным приборам также указаны в ГОСТ 30494-96. В ходе комиссионной проверки ДД.ММ.ГГГГ, проходившей без его участия в 19 часов 26 минут установлен факт переустройства инженерных сетей внутридомовой системы отопления, что послужило отсутствием тепла от центральной системы отопления, а именно на стояке системы отопления в квартире № № установлена запорная арматура (шаровой кран), которая регулирует подачу тепла в другие квартиры, в частности в квартиры № и №. Мастер участка <адрес> об этом факте знал. Ответчик, зная о данном факте, обязан был составить предписание жильцам квартиры №, с требованием восстановить проектное состояние стояка отопления (снять запорную арматуру), предоставить согласованный проект переоборудования общедомовой системы отопления. Нахождение запорной арматуры (шарового крана) в квартире №№ не говорит о том, что кран предназначен для обслуживания только данной квартиры, это имущество общедомовое и ответственность лежит на ответчике. Поскольку действиями ответчика внесены изменения в инженерные системы отопления, в квартиру истца не предоставляется тепло по центральному отоплению надлежащего качества. Указанные инженерные системы подлежат восстановлению ответчиком в положение, существовавшее до нарушения права. Акт, подтверждающий низкое качество услуг отопления, является также и основанием для перерасчета размера оплаты. Представленный ответчиком расчет задолженности неправильный, прецеденты были. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на устранение причины некачественных услуг по отоплению и мест общего пользования (подъезда) в целях сохранения тепла, а также о перерасчете за не оказанные услуги. Ответчиком не приведено никаких аргументов своей невиновности в поставке услуг не надлежащего качества, и он не вправе заставлять истца платить за то, чего он не приобретал, или за то, на что может быть перерасчет. Истцом в уточненном исковом заявлении приведена формула, по которой ответчиком должен быть произведен перерасчет за фактически не оказанную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это 374 дня. Учитывая отсутствие прибора учета тепла в доме, расчет отопления производится пропорционально весь год. 374*24=8976 часа, разница температур составила 4 градуса. Ответчик не проводит по системам отопления ревизию кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб на лестничных клетках. При наличии не прогрева радиаторов обязаны провести их гидропневматическую промывку. Представителем ответчика доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества посредством которого обеспечивается подача коммунальной услуги в виде отопления, и по представлению коммунальной услуги в виде отопления надлежащего качества бесперебойно круглосуточно в течение всего отопительного периода, в суд не представлено. Акты свидетельствуют о том, что температура теплоносителя системы не соответствует нормам. В ходе последней проверки ответчик, изменил данные составляющие акт, исключив из него показатели теплоносителя на прямом и обратном трубопроводе. А это существенные показатели при замере температуры воздуха в комнатах. В акте от ДД.ММ.ГГГГ стояки отопления холодные - 17 градусов, а температура воздуха соответствует нормативу. Получается, что истец должен платить за не оказанную ему услугу. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по обеспечению бесперебойного круглосуточного отопления квартиры истца в течение отопительного периода, ответчиком не представлено. Истец считает, что в его пользу должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019, задолженность по отоплению по данным ответчика 30364,04 руб. *3%*374 дня = 340684,53 но не более 100% - 30364,04 руб. - это неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ. Истец считает, что ответчиком ему причинен вред здоровью, который он должен возместить, а также подлежит взысканию компенсация морального вреда ( т.2 л.д. 182-197 - уточненное исковое заявление).

Истец, в судебном заседании, уточненные исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить. Считает, что им представлены доказательства по оказанию ненадлежащего качества услуги по отоплению, в результате которых ему был причинен вред здоровью. Проведенные ответчиком работы в ходе судебного разбирательства, считает, выполнены не в соответствии, о чем им сделана запись в акте. Имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы, считает ненадлежащим доказательством. Истцом также представлен отзыв на возражения ответчика, согласно, которым, возражения являются неоснованными на законе (т. 2 л.д. 215-217).

Представители ответчика ООО «Жилресурс» исковые требования истца не признали, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, а также представили акты, свидетельствующие о проведение работ по демонтажу запорной арматуры в квартире № и по замене стояков в квартире истца на полипропиленовые трубы. Имеющееся, в материалах дела заключение судебной экспертизы считают, выполнено в соответствии с требованиями закона. Согласно возражений и письменных пояснений ответчика представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением действующего законодательства и не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку истец не уведомил ответчика о дате и времени проведения проверки температурного режима в квартире. В связи с чем, проверка проведена в отсутствие представителя управляющей компании. Доказательств, свидетельствующих о том, что пирометор с помощью которого производился замер температуры истцом является исправным, и проведен специалистом имеющим право на проведение такой проверки не представил. Акт не подписан председателем совета многоквартирного дома и не менее чем 2 потребителями, что установлено пунктом 110 Правил. Ответчик неоднократно инициировал обследование жилого помещения, согласно поступившего от ФИО5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако последним не было предоставлено доступа для проведения проверки, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, произведен замер температуры воздуха в квартире № она составила 22 градуса, в квартире № температура - 22,4 градуса, что соответствует нормативной, нарушений не выявлено. Замер производился поверенным прибором <данные изъяты>, прошедшим регистрацию и имеющим соответствующий сертификат. О данных факта было сообщено истцу письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Перерасчет за услугу отопление производится только в том случае, если температура воздуха в квартире не соответствует установленным нормам. Потребитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в управляющую компанию, которая обслуживает многоквартирный дом. Составляется акт, в котором фиксируются факт нарушения услуги в предоставлении должного теплового обеспечения. В документе также указываются все требуемые величины: время, дата и температурные показатели. Таким образом, в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ года стояки отопления функционировали должным образом, давление и температура теплоносителя соответствовала норме. Радиаторы в квартире ФИО5 обслуживают только его жилое помещение, поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу. Истцу необходимо самостоятельно произвести промывку, либо замену отопительных приборов. В подтверждение причинения вреда здоровью истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих причинно-следственную связь причинения вреда. Представленные выписные эпикризы истца свидетельствуют о том, что он имел заболевание <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, задолго до отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено из чего складывается сумма вреда здоровью и в чем выражен моральный вред, который он просит компенсировать. Ответчик считает, что при рассмотрении дела Закон о защите прав потребителей применять не следует, так как истец является злостным неплательщиком ЖКУ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272749,41 рублей. Оплата ЖКУ не производится более трех лет, о чем ответчик неоднократно предупреждал истца. Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом. Фотоматериалы, представленные истцом в дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не усматривается что замер температуры произведен квалифицированным лицом, уполномоченным на проведение такой проверки и в соответствии с ГОСТ 30494-2011. Истцом не представлено соответствующих доказательств, что пирометр <данные изъяты> является исправным, техническая документация о поверке не представлена. Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Следовательно к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Представленные истцом аудиозаписи не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку они сделаны без уведомления о фиксации разговоров. Информация, полученная помимо воли одной из сторон, является недопустимой. Перерасчет за некачественное оказание услуги несет заявительный характер. Истцом не представлено в суд доказательств обращения в адрес ООО «Жилресурс» с заявлениями о перерасчете за некачественно оказанную услугу по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, как не представил и соответствующих актов за указанный период. Представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению не подтверждает факт обращения ФИО5 в адрес ответчика с вопросом о перерасчете за услугу отопление, представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством по делу, так как составлен с нарушением действующего законодательства. После составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес третьего лица, собственника квартиры № ФИО4 почтовым отправлением было направлено Предписание об обязании произвести демонтаж запорной арматуры (шарового крана) на стояках отопления. Осмотр ДД.ММ.ГГГГ системы отопления не относится к заявленному истцом периоду и не может являться подтверждением отсутствия отопления у истца в спорный период. Комиссией экспертов установлено, что ФИО5 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года перенес <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, о чем истец указывал в своем иске и при уточнении исковых требований. Фактов переохлаждения ФИО5 в период времени между двумя стационарными лечениями, в представленных медицинских документах и материалах гражданского дела не зафиксировано. Считает, что истец неоднократно вводил суд в заблуждение и злоупотреблял правом, многократно уточняя исковые требования, существенно затягивая процесс. Ответчик в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа. (т. 1 л.д. 24-29, 169-173, т. 2 л.д. 92-95, 171-175, т. 3 письменные пояснения).

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования истца, поддержала в полном объеме, и просила иск удовлетворить. До привлечения к участию в деле была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что отопление в квартире, которая находится в ее собственности, было ненадлежащего качества, истец неоднократно обращался к ответчику по данному вопросу. Поскольку осмотр жилого помещения не был произведен по его письменному заявлению, им было принято решение самостоятельно произвести замеры температуры, так как находиться и проживать в таких условиях в квартире они не могли, им пришлось проживать у нее в <адрес>, после решения вопроса по надзору за ФИО5 в <адрес>.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой, мнение относительно предмета спора не представила.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетелей, приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (т. 1 л.д. 148-152).

Домовой книгой подтверждается, что ФИО5 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии ФИО3, ФИО5, ФИО17., ФИО18 был произведен замер температуры в <адрес>. В данном акте отображено, что температура в квартире не соответствует температурному режиму (т. 1 л.д. 10).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение в ООО «Жилресур» по вопросу принятия мер по замене радиаторов и труб центрального отопления (т. 1 л.д. 12).

Из ответов представленных ООО «Жилресурс» в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основания для проведения перерасчета за услугу отопление не имеется. Замеры температуры воздуха в помещении не были произведены, в связи с отсутствием заявителя, отключение отопления сверх допустимых периодов времени не производилось. Радиаторы отопления не являются общедомовым имуществом, так как обслуживают только помещение собственника. Обследование системы отопления в доме показало, что стояки отопления функционируют должным образом, давление и температура теплоносителя соответствуют норме (т. 1 л.д. 11, л.д. 13).

Согласно актов обследования температурного режима квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Жилресурс» обследование жилого помещения <адрес> выполнить не удалось в связи с не предоставлением доступа заявителем ФИО5 (т. 1 л.д. 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр <адрес>, из которого усматривается, что температура воздуха в квартире составляет 22,4 градуса (т. 1 л.д. 32).

Ответчиком представлено свидетельство о поверке действительного до ДД.ММ.ГГГГ термометра контактного цифрового <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 33).

Согласно расчету ООО «Жилресурс» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате ЖКУ (т. 1 л.д. 36-37).

Истцом в подтверждение произведения температурных замеров в квартире ДД.ММ.ГГГГ представлены фотоматериалы, инструкция к пирометру (т. 1 л.д. 48-63, 64-85).

Паспортом готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имеется разрешение на эксплуатацию данного дома в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. ( т. 1 л.д. 86-89).

Ответчиком в подтверждение фиксации обращения граждан и выполненных работ по заявкам представлена, заверенная выписка из журнала за спорный период (т. 1 л.д. 90-144).

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

П. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» гласит, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 установлены необходимые работы для содержания многоквартирных домов.

Лицензией и договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Жилресурс» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 189, 190-195).

Из справки ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что схема центрального теплоснабжения в <адрес> закрытого типа с принудительной циркуляцией. Данная система использовалась для двухэтажного или одноуровневого жилища имеет комбинацию горизонтальной и вертикальной разводки стояков (т. 1 л.д. 196).

Из представленных ответчиком расчетов по ЖКУ за спорный период по дому № <адрес> не усматривается, что производился перерасчет за услугу отопление (т. 1 л.д. 197-219).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 пояснил, что проживает в доме № в квартире №, и в спорный период в его квартире температура составляла 12-13 градусов. Он принимал участие при осуществлении замеров в квартире истца и в его присутствии составлялся акт. Свидетель утверждает, что на момент проведения замеров в квартире истца было холодно (т. 1 л.д. 223-224).

Свидетель ФИО15 пояснил, что не смог произвести замеры в квартире ФИО5, так как не было доступа. Пояснил, что обычно заявителя уведомляют через местных мастеров в устном порядке. Свидетель утверждал, что им осуществлялся звонок ФИО5, но точную дату он не помнит (т. 1 л.д. 225-226).

Свидетель ФИО16 в ходе допроса дал пояснения по системе отопления в доме истца (т. 1 л.д. 227).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования температурного режима квартиры ФИО5 установлено температура на вводе 58,5/36,7 градусов. Температура воздуха в квартире +18,2 градуса, температура радиаторов составила + 17 градусов. Из акта усматривается, что комиссией дано заключение о необходимости проведения работ по восстановлению температуры в стояках заявителя (т. 2 л.д. 1).

Из представленных истцом распечаток детализации звонков за спорный период не усматривается, что ответчиком осуществлялся звонок истцу, либо третьему лицу по поводу осмотра квартиры (т. 2 л.д. 2-88).

Согласно акту обследования температурного режима квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании обнаружено, что на системе установлен кран шаровой (самостоятельно установлен нанимателем квартиры №). Закрытие крана выполнено для проведения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается представленными фотоматериалами (т. 2 л.д. 99, 100-103).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № система прогревается должным образом при открытии шарового крана на общей ветке, установленного в квартире № (т. 2 л.д. 104).

В подтверждение полномочий на проведение замеров ответчиком представлено свидетельство о поверке термометра и протокол аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора (т. 2 л.д. 141, 142).

Справкой и расчетом задолженности подтверждается, что истцу в спорный период перерасчет по услуге отопление не производился (т. 2 л.д. 145-146-147).

Из выпиской из ЕГРН следует, что собственником <адрес> является ФИО4 (т.2 л.д. 134-139).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ температура в квартире № составляет +23,6 градуса, температура на улице + 18 градусов. В данном акте отображены замечания ФИО5 (т. 2 л.д. 149).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение истца к ответчику по вопросу перерасчета услуги отопление (т. 2 л.д. 228).

Согласно ответа Госжилинспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращений от ФИО5, а также жителей квартир №, №, №, многоквартирного <адрес> по вопросу нарушения правил предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению не поступало. Внеплановые проверки в отношении управляющей компании ООО «Жилресурс» в части нарушения правил предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению многоквартирного дома № по вышеуказанному адресу не производилось (т. 2 л.д. 108).

В соответствии с пунктами 107-110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения). Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

В судебном заседании были прослушаны представленные истцом аудиозаписи, из которых следует, что он обращался в диспетчерскую ООО «Жилресурс» по вопросу согласования даты и времени осмотра квартиры по услуге отопления по его заявлению, а также в жилищный отдел администрации городского округа Кашира.

Доводы ответчика, о том, что данные аудиозаписи не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд находит несостоятельными, поскольку из данных аудиозаписей следует, с каким сотрудником производится разговор и сообщена фамилия. Доказательств, свидетельствующих, что данные сотрудники в спорный период не осуществляли трудовую деятельность в ООО «Жилресурс» ответчиком не представлено.

Проверяя представленные ответчиком акты осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что данные акты для разрешения, заявленного истцом спора, правового значения не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ООО «Жилресурс» о дате и времени осмотра ФИО5 своевременно, и в сроки установленные Правилами не проинформировал.

При этом представленный ФИО5 в подтверждение ненадлежащего качества оказания услуги по отоплению акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства не может быть использован, так как составлен в нарушение п. 110 (1) Правил, и не подписан председателем совета многоквартирного дома. Сведений об информировании ответчика о составленном акте материалы дела не содержат.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуги по отоплению ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету за данную услугу удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий, что сотрудниками управляющей компании ООО «Жилресурс» выполнены работы по замене металлической трубы на трубу п/п по всей квартире № и осуществлена промывка радиаторов и акт от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже в квартире № запорной арматуры, подписанный собственником без замечаний.

Истец не отрицал в судебном заседании, что ответчиком были произведены указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ работы, но данный акт им был подписан с замечаниями, а именно, что система заменена не в полном объеме.

Суд, проверяя доводы истца, о проведенных в период рассмотрения дела ответчиком работ в квартире, находит их несостоятельными, поскольку данные работы проводились в рамках акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были выявлены соответствующие нарушения и к предмету спора, данные обстоятельства не относятся.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком был произведен демонтаж запорной арматуры, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказывалась услуга по отоплению ненадлежащего качества, требования истца о возложении обязанности привести температурный режим в квартире в соответствии с требованиями нормативов, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является инвалидом второй группы и имеет заболевание Бронхиальная астма.

Согласно заключению комиссионной экспертизы ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» отдел сложных экспертиза наличие прямой причинной следственной связи между нахождением ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> период времени между двумя стационарными лечениями (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и перенесенной <данные изъяты> экспертная комиссия не усматривает. Оснований утверждать, что перенесенная <данные изъяты> повлекла за собой ухудшение <данные изъяты>, у экспертной комиссии не имеется. Утяжелению течения <данные изъяты>, выявленному у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года, способствовало присоединение хронической обструктивной болезни <данные изъяты>) (т. 3 л.д. 66-90).

Заключение судебно-медицинской экспертизы, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперты до проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания данного заключения в качестве не надлежащего доказательства не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтверждено обстоятельств, свидетельствующих, что ответчиком был причинен вред здоровью истца, и оснований для возмещения вреда здоровью не имеется.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком не была исполнена возложенная на него обязанность по своевременному информированию ФИО5 о месте и времени проведения обследования жилого помещения по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и определяет его в размере 10000,00 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания заявленной истцом неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и в данной части требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. От представителей ответчика ООО «Жилресурс» поступило ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает с ООО «Жилресурс» в пользу истца сумму штрафа в размере 2500,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

От ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» поступило заявление о возмещении расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 35525 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца о компенсации вреда, причиненного здоровью судом не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с истца подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 35525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые Гречко <данные изъяты> к ООО «Жилресурс» о защите прав потребителей, освобождении от оплаты за услугу отопление, обязании демонтировать запорную арматуру и привести температурный режим в квартире в соответствии с требованиями нормативов, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилресур» в пользу Гречко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гречко <данные изъяты> к ООО «Жилресурс» об обязании освободить от оплаты за услугу отопление, обязании демонтировать запорную арматуру и привести температурный режим в квартире в соответствии с требованиями нормативов, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказать.

Взыскать с ООО «Жилресурс» в доход администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Гречко <данные изъяты> в пользу ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 35525 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова