Решение № 2-4866/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4866/2024

Дело № 2-4866/2024 02 октября 2024 года

29RS0018-01-2024-001061-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес><адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» автобусом <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак .....

18.09.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца по соглашению возмещение по договору ОСАГО 313000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 418 700 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 105 700 руб., расходы на экспертизу 7500 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 314 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО ТД «Промармкомплект», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» автобусом <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

18.09.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца по соглашению возмещение по договору ОСАГО 313000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что ФИО2 в момент ДТП <данные изъяты> ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО2

Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 418 700 руб.

Выводы экспертизы основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей, сторонами по делу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Учитывая, что ущерб истцу на момент рассмотрения настоящего дела не компенсирован, с ответчика ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 105 700 руб. (418 700 – 313000), а также компенсация морального вреда в связи с ДТП в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 7500 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3314 руб., почтовые расходы 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к ФИО2 (..... .....), обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» (.....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 105700 руб., расходы на экспертизу 7500 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3314 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 500 руб., а всего – 150014 (сто пятьдесят тысяч четырнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024