Решение № 02-3929/2025 02-3929/2025~М-2581/2025 М-2581/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-3929/2025

УИД № 77RS0007-02-2025-009233-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3929/2025 по иску Худоян фио к ООО «ПИЦ» о прекращении обременения в виде залога, исключении из реестра записи о залоге,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правовой инновационный центр» (далее – ответчик), в котором просила суд прекратить обременение в виде залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет – черный, г.р.з. н009му154, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащего истцу на праве собственности, а также исключить запись о залоге под номером 2015-001-116237-420 от 30.12.2015 из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет – черный, г.р.з. н009му154, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ответчика на основании договора потребительского кредита по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ ОТСРОЧЕННЫЙ ПЛАТЕЖ» №01/4083-14/399911-2/АП от 10.10.2014, заключенного между ответчиком и фио

Срок исполнения договора установлен сторонами - 11.04.2016.

Таким образом, срок исковой давности по обязательству, обеспеченному залогом, истек, что является основанием для прекращения залога в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от 30.04.2025 - фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле материалам, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «ПИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дате, времени и месте слушания дела ответчик извещался судом по месту регистрации юридического лица.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Замоскворецкого районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.04.2020 №18-П, согласно которой перечень оснований прекращения залога является открытым.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 30.08.2021 истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме, принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, черного цвета, г.р.з. н009му154, идентификационный номер (VIN): VIN-код, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 54 РО №271615 от 31.08.2021, а также свидетельство о регистрации ТС.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2015-001-116237-420 от 30.12.2015 следует, что спорное транспортное средство находится в залоге у залогодержателя – ООО «Правовой инновационный центр».

В свою очередь, залогодателем является фио фио.

Вышеуказанный залог возник на основании договора потребительского кредита по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ ОТСРОЧЕННЫЙ ПЛАТЕЖ» №01/4083-14/399911-2/АП от 10.10.2014, срок исполнения которого установлен сторонами - 11.04.2016.

Следовательно, срок исковой давности по обязательству, обеспеченного залогом, истек 11.04.2019.

28.04.2025 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить запись о залоге под номером 2015-001-116237-420 от 30.12.2015, содержащуюся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, посредством направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге (РПО 80546507607886), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком ООО «ПИЦ», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истца не опровергал. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет – черный, г.р.з. н009му154, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Исключить запись о залоге под номером 2015-001-116237-420 от 30.12.2015 из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 21.11.2025.

Судья: