Приговор № 1-119/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 27 мая 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение от 07.06.2011 № 968 и ордер от 17.04.2020 № 19,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.06.2019 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 14 мая 2019 г. до 12 часов 25 минут 02 июня 2019 г., находящегося на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение ценного имущества, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, провернул ключ от запирающего устройства (замка) входной двери, который находился в двери, после чего получив доступ в жилище – вышеуказанную квартиру, незаконно проник в нее, откуда похитил телевизор марки «LG LED 32 LA 620V», идентификационный (серийный) номер: 311RAMM4A971, в корпусе черного цвета, стоимостью 21 700 руб., который находился в зальной комнате, расположенной слева от входа в указанную квартиру, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 700 руб., т.к. размер ежемесячной заработной платы последнего составляет 42 266,83 руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" полностью нашел свое подтверждение; установлен с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного состояния потерпевшего, а также представленного товарного чека от 01.04.2014 о стоимости телевизора марки «LG 32 LA 620V», которые похитил ФИО1

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находящегося в <адрес> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл квартиру потерпевшего ключом, вставленным в дверь данной квартиры, и незаконно проник в жилище, откуда похитил чужое имущество.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 24.04.2020, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 114), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значительный размер причиненного преступлением вреда потерпевшему, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в 2019 году привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, в быту злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный (л.д. 112), несудимый (л.д.110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленных против собственности, объекта посягательства, его назначение и значимость для потерпевшего, значительного размера вреда и мотива преступления, степени его общественной опасности и осуществления подсудимым преступных намерений, способа совершения преступления, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, несудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: телевизор марки «LG LED 32 LA 620V», идентификационный (серийный) номер: 311RAMM4A971, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от 23.04.2020 у свидетеля Свидетель №3 и переданный на хранение законному владельцу, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина