Постановление № 5-1080/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-1080/2017Электростальский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 11 декабря 2017 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <анкетные данные> ФИО1 11 декабря 2017 г. в 10 часов 30 минут, находясь в общественном месте - около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции К. и Х., показаниями свидетелей Г., Е., и другими материалами дела. Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется. Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции К. и Х. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г. и Е., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что ФИО1 11 декабря 2017 г. примерно в 10 часов 30 минут около <адрес> громко выражался нецензурной бранью в их присутствии, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Из протокола о доставлении известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 11.12.2017 г. в 13 часов 15 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 11.12.2017 г. в 13 часов 25 минут. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна. При этом суд учитывает признательные объяснения ФИО1, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеющего непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не работает, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия официального дохода, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток. Срок административного ареста подлежит исчислению с 11 декабря 2017 года 13 часов 15 минут. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: Н.В. Портнова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-1080/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-1080/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-1080/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-1080/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 5-1080/2017 Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 5-1080/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 5-1080/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-1080/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-1080/2017 |