Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-84/2020

2-84/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием представителя войсковой части № ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу воинской части,

установил:

Командир войсковой части № обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 9414 рублей 95 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу воинской части в период прохождения ответчиком военной службы. В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер взыскиваемой суммы до 6527 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ФИО2 с мая 2015 г. проходил военную службу по контракту, в декабре 2019 г. он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 5 декабря того же года исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ответчиком получены под отчет предметы вещевого имущества, относящиеся к инвентарному, а также имущество личного пользования. Поскольку при увольнении с военной службы ответчик не передал воинской части вещевое имущество, подлежащее обязательной сдаче, и не возместил стоимость такого имущества, он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Ответчик ФИО2 и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 15 мая 2015 г. № ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 18 июля 2017 г.) предусматривает, что в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 этого же Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

На основании п. 2 ст. 9 названного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Накладные от 17 июня 2015 г. №, 18 сентября 2015 года №, 29 июня 2016 г. №, 23 мая 2017 <...> февраля и 31 октября 2018 <...>, а также карточка учета материальных ценностей личного пользования, в своей совокупности, подтверждают факт получения ФИО2 под отчет в пользование вещевого имущества личного пользования и инвентарного вещевого имущества в связи с прохождением военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 5 декабря 2019 г. № ответчик, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части с 6 декабря того же года.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по сдаче полученного в пользование и перечисленного в справке-расчете вещевого имущества, поэтому в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, как усматривается из справок-расчетов, произведен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», на основании фактических документальных данных учета, который ведется уполномоченным финансовым органом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Данные о стоимости вещевого имущества, указанные в справках-расчетах, согласуются с содержанием оборотно-сальдовых ведомостей за декабрь 2019 г., представленных финансовым органом.

Суд соглашается с порядком производства данного расчета, который осуществлен согласно положениям норм №№ 6 и 38 приложения к постановлению Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Стоимость вещевого имущества, срок носки которого истек, как пояснил допрошенный в качестве специалиста начальник вещевой службы войсковой части № ФИО5, определяется в зависимости от веса каждого из наименований такого имущества. В ходе исследования письменных доказательств, в том числе накладных и оборотно-сальдовых ведомостей, специалист подтвердил, что имеющие значение для расчета стоимости имущества сведения нашли свое применение, расчет осуществлен верно в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорному правоотношению.

Как указал в справке начальник отделения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», стоимость 1 кг ветоши хлопчатобумажной составляет 2,40 рубля, полушерстянной – 3,45 рубля.

Эти данные, пояснил специалист, учтены истцом при расчете стоимости не сданного ответчиком имущества, срок носки которого истек.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО2 суммы причиненного им материального ущерба, который составляет 6527 рублей 59 копеек.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление войсковой части 98584 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 6527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Будай