Решение № 2-84/2020 2-84/2020(2-953/2019;)~М-871/2019 2-953/2019 М-871/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-84/2020

дело № 2-84/2020

УИД № 34RS0038-01-2019-001422-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области:

в составе председательствующего судьи Кердан Л.H.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятие «Среднеахтубинские тепловые сети» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности за самовольное вмешательство в работу приборов учета воды,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Среднеахтубинские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное вмешательство в работу приборов учета воды.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО1, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет №.

МУП «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба оказывает услуги обеспечения водоснабжения потребителей, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с обязательными требованиями качества, нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения проверочных мероприятий системы горячего и холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которой выявлено, что водомер от <.....> года в <.....> году закончил срок эксплуатации, была нарушена пломба и самовольно произведена замена водомера.

В результате выявленных нарушений по данному факту был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу.

В связи с указанным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма понесенных убытков истцом составила 127 998 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы убытков в размере 127 998 руб. 91 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению МУП «Среднеахтубинские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных убытков свыше 127 998 руб. 91 коп., прекращено.

Согласно уточненным требованиям истца, сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117 698 руб. 21 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Среднеахтубинские тепловые сети» сумму понесенных убытков в сумме 117 698 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 759 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «Среднеахтубинскиетепловые сети» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых приводит свой расчет убытков в размере 20 601 руб. 40 коп.

Третье лицо – администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, ….

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 Правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 77 Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Подпунктом "д" пункта 81(12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно абзацам 4 - 5 вышеуказанного пункта при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах 3 - 5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоотведения и, как следствие, факта причинения лицом, самовольно пользующимся такими системами, убытков лицу, осуществляющему услугу по водоотведению, при этом вина лица, самовольно подключившегося и пользующегося централизованными системами водоотведения, в причинении убытков, по общему правилу, предполагается.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

МУП «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий <.....> оказывает услуги обеспечения водоснабжения потребителей, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с обязательными требованиями качества, нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.

В отношении указанного жилого помещения МУП «Среднеахтубинские тепловые сети» городского поселения рабочий поселок <.....> открыт лицевой счет №.

В ходе проведения проверочных мероприятий системы горячего и холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками МУП «Среднеахтубинские тепловые сети» выявлено, что водомер от <.....> года в <.....> году закончил срок эксплуатации, была нарушена пломба и самовольно произведена замена водомера.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и фактически не оспаривались ответчиком.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что ответчик самовольно подключился к централизованной системе водоснабжения, которая находится в ведении предприятия.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований) денежные средства за самовольное подключение и пользование централизованными системами водоотведения в сумме 117 698 рублей 21 копейка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующий расчет, который произведен по следующей формуле:

Qw (расчет нормативного потребления холодной питьевой воды) = 2 чел. (количество зарегистрированных лиц) х 3 месяца х 9,76 (м3/чел) х 10 (коэффициент) = 585,6 м3.

Расчет нормативного водопотребления по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка (Qw):

Qw = 200 м2 х 3 месяца х 0,46 (м3/м2 х мес.) х 10 (коэфф.) = 2 760 м3.

Цена 1 м3 холодной питьевой воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35,18 руб./м3.

Стоимость израсходованной холодной питьевой воды составляет –

Ц = (585,6м3 + 2760 м3) х 35,18 (руб./м3) = 117 698, 21 руб.

Данный расчет составлен правильно, в том числе в соответствии с приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным расчетом, сторона ответчика указывает, что не правомерно начислена задолженность за использование водопотребления по холодному водоснабжению при использования земельного участка, поскольку земельный участок не используется.

В подтверждении указанного ответчиком представлено заключение специалиста ООО <.....> согласно выводам которого, на земельном участке ответчика более двух лет не осуществляется посадка различных культур, участок не используется.

Между тем, указанное не может быть принято во внимание, поскольку законодателем предусмотрено, что способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу,

Законодатель не предусматривает различных вариантов перерасчета платы за коммунальную услугу при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, когда доступ к прибору учета возможен без присутствия потребителя или в его присутствии.

Факт самовольного вмешательства в приборы учета воды является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного вмешательство в приборы учета воды, при этом акт обследования составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии собственника указанного домовладения, доказательств отсутствия самовольного пользования системами водоснабжения, либо оплаты задолженности за указанный истцом период времени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинские тепловые сети» подлежит взысканию задолженность в размере 117 698 рублей 21 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Судом установлено, что за предъявление иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 759 руб. 98 коп., которая ввиду приведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинские тепловые сети» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности за самовольное вмешательство в работу приборов учета воды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу муниципального Унитарного Предприятия «Среднеахтубинские тепловые сети» сумму понесенных убытков в размере 117 698 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 759 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья подпись ФИО3

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-84/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.