Постановление № 44У-101/2019 4У-592/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-63/2018

Судья Минина С.В. Дело № 44у-101/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 29 июля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Удомельского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Удомельского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Удомельского городского суда <адрес>, с учетом постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 25000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (семь преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 4 месяца 15 дней замена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 9 месяцев 1 день,

- признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Распределены процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ приговоры:

- Удомельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, считает приговор незаконным и постановленным с нарушением требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, мотивируя тем, что суд неправильно указал в приговоре о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он фактически был задержан в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом к жалобе прилагает протокол его задержания от ДД.ММ.ГГГГ. Просит зачесть время содержания его под стражей с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, назначенного судом.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных судом доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признанных достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд сослался на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 был осужден к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Удомельского городского суда <адрес>, с учетом постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости погашаются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, судимости по приговорам Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считались погашенными.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Указанные судимости были учтены судом при назначении наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ личность виновного, в которую входят и сведения о его судимостях, наряду с другими обстоятельствами, учитывается при назначении наказания.

По смыслу закона, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора и учитывать при назначении наказания.

С учетом вносимых изменений президиум считает возможным смягчить размер наказания, назначенного ФИО1

Кроме того, приговор в части назначения окончательного наказания осужденному ФИО1 также подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Правильно сославшись на ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1, суд, тем не менее, ошибочно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, установленный в ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания является основанием для изменения приговора. Указанное изменение приговора с применением принципа частичного присоединения наказания не повлечет за собой ухудшение положения осужденного в связи со смягчением наказания.

Кроме того, соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, президиум считает необходимым приговор изменить в части зачета срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня постановления приговора и при этом производится зачет времени предварительного содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, ФИО1 в срок наказания зачтено содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако суд ошибочно произвел зачет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола задержания подозреваемого ФИО1, а также из постановления об избирании ему меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов