Решение № 2А-819/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-819/2024

Дело № 2а-819/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-005453-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 21 марта 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ»к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Доказательства направления поступления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1, об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску АО «ЦДУ»к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства передано для рассмотрения в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 являющееся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, привлеченный к участию в дело в протокольной форме 14.03.2024, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере ... руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и ФИО2

В этот же деньсудебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым исполнительные производства в отношении ФИО2 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ОСФР по <адрес> (Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>), согласно которому сохраняется заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом, в связи с поступлением от должника соответствующего заявления. Удержания производить ежемесячно в размере 50% дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе от оставшейся суммы после сохранения прожиточного минимума для данной социальной группы населения РФ, в трехдневный срок со дня его выплаты удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Копия постановления направлена в адрес АО «ЦДУ», ОСФР по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбург, социальная пенсия по инвалидности Тюлееван.М. ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника не производятся, так как в данном постановлении содержатся сведения о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления ее имущественного положения, о чем составлен Акт, которым зафиксировано отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

В тот же день копия постановления направлена в АО «ЦДУ» и ФИО2

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялось постановление об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя, опровергаются материалами исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и ОСФР ДД.ММ.ГГГГ. права взыскателя в указанной части не нарушены.

В судебном заседании нашел отражение факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1, всех необходимых исполнительных действий по выявлению места регистрации должника ФИО2, зарегистрированного за ним имущества, источников дохода и других сведений.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя АО «ЦДУ», в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ЦДУ», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные требования АО «ЦДУ»к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.