Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020

<данные изъяты>

№ 2-118/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила денежные средства в размере 242 700 рублей. 28.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила денежные средства в размере 20 000 рублей. В подтверждении получении денежных средств по обоим договорам ответчиком были выданы расписки.

Дата возврата денежных средств в вышеуказанных расписках не была указана. 29.11.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств в размере 262 700 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 262 700 рублей не вернула.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договорам займа в размере 262 700 рублей, а также расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Колунина Н.В., исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Колунин Н.В., действующий на основании ордера № 4 от 12.02.2020 года, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт получения денежных средств в размере 262 700 рублей. Согласна возвратить долг, но в данный момент у нее нет таких денежных средств. С требованиями о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, уплате госпошлины в размере 5 827 рублей, также согласна.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Ответчик ФИО2 признала доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 февраля 2017 года ФИО2 написала расписку, подписав её, в которой указала «беру у ФИО1 … обязуюсь выплатить в срок сумму 20 000 рублей» (л.д. 14).

03 марта 2017 года ответчик ФИО2 написала расписку, подписав её, в которой указала «получила от ФИО1 в заем деньги в сумме 242 7000 рублей. Обязуюсь вернуть сумму займа в срок. Вся сумма займа получена мной в момент выдачи расписки» (л.д. 13).

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания текста расписки от 27.02.2017 года следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 20 000 рублей и обязалась их «выплатить в срок», при этом, словосочетание «беру у Рязанова» применено в расписке в настоящем времени, а не в прошедшем «брала у Рязанова», а словосочетание «обязуюсь выплатить в срок сумму 20 000 рублей» применено в расписке в будущем времени, а не в прошедшем «выплатила в срок сумму 20 000 рублей».

Из буквального содержания текста расписки от 03.03.2017 года следует, что ФИО2 получила у ФИО1 в долг 242 700 рублей и обязалась их вернуть, при этом срок возврата в расписке не указан, однако словосочетание «обязуюсь вернуть в срок» применено в расписке в будущем времени, а не в прошедшем «вернула в срок».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 28.02.2017 года был заключен договор займа на сумму 20 000 рублей, 03.03.2017 года заключен договор займа на сумму 242 700 рублей, и при заключении договоров ответчик взяла на себя обязательство возвратить истцу указанные денежные средства.

При этом, условия договоров займа свидетельствуют, что стороны не согласовали в договорах срок возврата займа.

Поскольку из текста расписок следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств по договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.11.2019 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования (л.д. 15).

С учетом требований п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчиком обязательства по возврату суммы займа должны были быть исполнены до 30.12.2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что подлинники долговых документов (расписки от 28.02.2017 года, от 03.03.2017 года) находятся у истца, каких-либо записей об исполнении расписки не содержат, допустимых доказательств заключения договоров займа на иную сумму, возврата денежных средств либо доказательств безденежности расписок (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 28.02.2017 года в размере 20 000 рублей, по договору займа от 03.03.2017 года в размере 242 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей согласно чека-ордера от 30.12.2019 года (л.д. 9), и по оплате юридических услуг за оформление искового заявления в размере 5000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 59 от 30.12.2019 года (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по договорам займа от 28 февраля 2017 г., 03 марта 2017 г. – 262 700 рублей, за составление искового заявления – 5 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 827 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.С. Петелина