Приговор № 1-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Уголовное дело № 1-5/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года с.Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина Сергея Викторовича,

подсудимого ФИО1, защитника Левина Е.М.

потерпевшей ФИО2, при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. д.<адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в администрации Старомалинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области водокатом, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

Суд,-

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, управляя трактором МТЗ 82Л г.н. <данные изъяты>, с телегой ПТС 4, государственного номера не имеющей, во время движения по дороге д.Покровка-д.<адрес>, при пересечении перекрестка, выезжая на главную дорогу омск-Муромцево, 135 км., допустив преступную небрежность, не убедившись в отсутствии движущегося транспорта, в нарушение запретов, установленных знаков 2.4 ПДД РФ, в нарушение п.13.9 ПДД, не уступив дорогу, не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 21104, г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, допустил столкновение с телегой трактора автомобиля ВАЗ 21104, от которого ФИО3 умер.

Согласно заключению эксперта № 2703 от 27.09.2017 года, смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы и груди, ушиба головного мозга, ткани левого легкого с развитием полисегментарной очаговой серозно-гнойной пневмонии в обеих легких, что послужило в совокупности причиной смерти.

ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что в период анализируемых событий он на тракторе с телегой двигался в направлении д.Бещаул, когда подъезжал к главной дороге Омск-Муромцево он видел приближающийся легковой автомобиль, однако предполагал, что успеет переехать перекресток, при пересечении перекрестка почувствовал столкновение телеги трактора с автомобилем, вышел и увидел, что в телегу врезался автомобиль ВАЗ 2110, он пытался вытащить водителя, позвонил ФИО4, чтоб последний вызвал скорую помощь. Гражданский иск о взыскании морального вреда признает частично, в пределах 350 000 -400 000 рублей, гражданский иск страховой организации о возмещении затрат по лечению признает в полном объеме, иск о взыскании стоимости автомобиля не признает, поскольку достоверно не установлена стоимость автомобиля.

Потерпевшая ФИО2, пояснила, что является супругой умершего ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, от родителей. Позднее ей стало известно, что когда он возвращался на автомобиле домой, водитель трактора не уступил ему дорогу и муж врезался в тракторную телегу, от которой ДД.ММ.ГГГГ умер. Поддерживает гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1000 000 рублей, 100 000 рублей в счет возмещения ущерба от повреждений автомобиля. На вопрос пояснила, что она находится на 8 месяце беременности, проживала совместно с мужем с 2009 года, кроме нее у мужа имеются брат, сестра и родители. Подсудимый до судебного заседания извинений не высказывал, не пытался возместить моральный или материальный ущерб.

ФИО4 пояснил суду, что является Главой КФХ, в его собственности имеется трактор МТЗ 82Л г.н. 04890У, с телегой. В сентябре 2018 года, в связи с уборочной компанией, без оформления договоров на него работал ФИО1, который на данном тракторе возил зерно пшеницы из д.Покровка в д.Бещаул. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что попал в ДТП, попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал.. Когда он приехал на место, ДТП, то ФИО1 пояснил, что по подъезду к дороге никого не увидел и начал переезжать перекресток, в этот момент почувствовал удар, увидел под телегой автомобиль, пи этом, недалеко от трактора и автомобиля лежал мужчина.

Согласно сообщения по телефону, в ОМВД по Нижнеомскому району поступила информация что на дороге Омск-Седельниково вблизи д.Покровка Нижнеомского района Омской области произошло ДТП л.д.7., 18.09.2017 года в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» поступил ФИО3, с диагнозом политравма. (л.д.8.)

В ходе осмотра места происшествия 18.09.2017 года, на участке автодороги Омске-Муромцево на 135 км. установленном место столкновения МТЗ 82Л г.н. 04890У, с телегой и автомобиля ВАЗ 21104, г.н. Р215ХЕ 55, установлено, что передняя часть легкового автомобиля находится под телегой автомобиль, имеются пятна бурого цвета, из указанного документа усматривается, автомобиль Ваз осуществлял движение по главной дороге, трактор МТЗ осуществлял переезд указанной дороги по перекрестку (л.д.. 9-32.)

Согласно заключению эксперта № 2703 от 27.09.2017 года, Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы и груди, ушиба головного мозга, ушиба ткани левого легкого с развитием полисегментарной очаговой серозно-гнойной пневномнии в обеих легких, что послужило в совокупности причиной смерти. Имеющаяся сочетанная травма головы, груди, -открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематом малого объема в проекции выпуклой поверхности право лобной доли, двусторонние гигромы, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей, базальной поверхности левой затылочной доли, выпуклой и базальной поверхности левого полушария, мозжечка, кровоизлияние, перелом свода и основания черепа, закрытая травма груди, -ушиб левого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани спины, отогемаликворея правосторонняя, ринорея, ссадины, кровоподтек на обоих верхних конечностях могла образоваться в период, указанный в описательной части приговора и и находится в едином механизме в условиях ДТП при столкновении с другим автомобилем, травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (л.д.64-73).

В ходе выемки и осмотров были изьяты и осмотрены трактор МТЗ 82Л г.н. 04890У, с телегой и автомобиля ВАЗ 21104, г.н. Р215ХЕ 55, (л.д. 103-108, 109-121, 134-139, 140-148), изъятый с места происшествии фрагемент бампера.

Учитывая указанные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора доказанной полностью. Его вина подтверждается протоколом осмотре места происшествия, из которого следует, что, ФИО1, следуя по второстепенному перекрестку, не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге, ( чем нарушил п. 2.4,13.9 ПДД)согласуется с показаниями подсудимого и показаниями свидетеля ФИО4. При этом, заключения эксперта о причинах смерти потерпевшего, данные осмотра транспортного средства согласуются с показаниями подсудимого и протоколом осмотра места происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Наличие признания вины ФИО1 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, признательные показания, положительные характеристики, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Поскольку в ходе судебно заседания установлено, что подсудимый позвонил ФИО4 чтоб последний вызвал медицинскую помощь, пытался открыть дверь и оказать помощь потерпевшему, указанные действия суд признает смягчающим вину обстоятельством, п.К ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый органами местного самоуправления, органами полиции характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в колонии –поселение.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ) считает необходимым назначить дополнительное наказание лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия ( л.д.183-198) ООО «Росгосстрах» был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 22446.10 руб.. взыскания расходов на лечение потерпевшего, который подсудимый, гражданский ответчик, признал.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же руководствуясь положениями ст.ст. 1064 ГК РФ, у ст. 31, 34 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривающих, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, право предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред- это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчиков, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания и физические страдания.

Как установлено в судебном заседании, в результате преступления, совершенного ФИО1, смертью близкого лица, потерпевшей, супруге, лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, последние имели близкие социальные, родственные связи с умершим, проживали совместно, имели совместного ребенка, потерпевшая находится в состоянии беременности, что свидетельствует о том, что потерпевшей, ее малолетним детям, вследствие смерти отца и мужа был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

Однако, поскольку по делу установлено, что правом требования аналогичных требований обладают еще 4 лица, -родные брат, сестра, родители умершего, суд с учетом характера совершенных действий степени и характера нравственных и физических страданий истца, а также принципу разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью мужа, наличие на иждивении ребенка, беременность в связи с чем считает возможным взыскать с подсудимого 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку транспортное средство ФИО1 было застраховано, данных, свидетельствующих об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения не имеется, истцом ФИО2 не представлено доказательств стоимости автомобиля передать вопрос о возмещении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и определить по данной статье наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью - лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск ООО «РГС-Медицина» удовлетворить, взыскать с ФИО1 22446.10 рублей в счет возмещение затрат на лечение потерпевшего.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 рублей за повреждение автомобиля оставить без рассмотрения, предать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законных владельцев.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его объявления с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А,Шаульский