Приговор № 1-269/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

потерпевшей, гражданской истицы потерпевшая,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Полозовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства на территории в Российской Федерации, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, судимого:

- 06.03.2018 мировым судьёй 3-го судебного участка – исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не уплачен),

- 09.08.2018 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2019 испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

27.09.2018 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел находившийся там и принадлежащий потерпевшая ноутбук «Делл Инспайрон 15» («DELL Inspiron 15»). В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение значительного ущерба собственнику ноутбука и желая этого, убедившись в том, что находившийся в квартире П. уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в то же время и в том же месте тайно похитил принадлежащий потерпевшая ноутбук «Делл Инспайрон 15» («DELL Inspiron 15») стоимостью 10 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшая значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, ранее судим, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу,

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной и принесение им извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше фактические обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также пояснения самого подсудимого при выступлении с последним словом, где он указал на совершение им преступления именно вследствие нахождения в состоянии опьянения.

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и имеющиеся в уголовном деле сведения об устойчивой склонности подсудимого к противоправному поведению, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения суд учитывает, что он судим за совершение умышленных преступлений и в период испытательного срока вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых им по настоящему уголовному делу и по ранее постановленным приговорам, продление установленного ФИО1 по приговору от 09.08.2018 испытательного срока в связи с уклонением осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе с сохранением условного осуждения, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 был задержан 19.06.2019 на основании ст. 91 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления по настоящему уголовному делу, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим и вновь совершил в период испытательного срока умышленное преступление против собственности, при этом не имеет постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в случае нахождения на свободе ФИО1 скроется и может продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Предъявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда в размере 10 000 рублей на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ущерб в указанном размере причинён истице непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, при этом в судебном заседании истица ранее заявленные ею исковые требования поддержала, а ответчик признал их.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.08.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.08.2018, а также полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка – исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 06.03.2018, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ и штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 22.07.2019.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 19.06.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 5 ст. 751 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Предъявленный ФИО2 гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на ноутбук, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая (т. 1 л.д. 55 – 57), оставить в распоряжении потерпевшей.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян