Решение № 12-318/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-318/2020

08 октября 2020 года Дело № 12-318/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе директора Северодвинских городских тепловых сетей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 № 333/845 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 № 333/845 директор СГТС ПАО «ТГК № 2» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник директора СГТС ПАО «ТГК № 2» ФИО1 - ..... просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Директор СГТС ПАО «ТГК-2» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Административная комиссия муниципального образования «Северодвинск», извещённая надлежащим образом, представителя в суд не направила.

Защитник директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 7), в суде доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

Выслушав защитника подателя жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зелёных насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано то обстоятельство, что 06.07.2020 в 16:30 при осмотре территории градостроительных кварталов <адрес> выявлено строительство теплотрассы к жилому дому <адрес>, срок восстановления благоустройства территории истёк 30.06.2020. Разрешение на производство земляных работ от ..... выдано СГТС ПАО «ТГК-2», назначение земляных работ: строительство теплотрассы к жилому дому <адрес>, срок восстановления благоустройства территории истёк 30.06.2020. Благоустройство территории в районе многоквартирного дома <адрес> (нечётная сторона) после проведения земляных работ не восстановлено: не восстановлено асфальтовое покрытие тротуара и внутриквартального проезда в районе многоквартирного дома <адрес>, отсутствует бордюрный камень, не восстановлены газоны, имеется грунтовый провал в районе колодца тепловой камеры. Таким образом, не соблюдены требования пункта 11.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утверждённых решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 № 40, а именно: после проведения земляных работ должны быть восстановлены асфальтовое покрытие, газоны, плодородный слой почвы, зеленые насаждения, дворовое оборудование, подземные инженерные сети и коммуникации, устройства наружного освещения, иные объекты и элементы благоустройства территории, поврежденные при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), чем нарушена часть 6 статьи 7.1 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.03 № 172-22-ОЗ».

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако из содержания оспариваемого постановления Комиссии усматривается, что, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина директора СГТС ПАО «ТГК-2» ФИО1, субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, лишь констатирован факт выявленного нарушения, с описанием объективной стороны административного правонарушения.

В протоколе по делу об административном об административном правонарушении № 35/Б от 23.07.2020 также отсутствует указание на вину лица, привлекаемого к административной ответственности, как субъективную сторону правонарушения, субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения также не описана и не раскрыта.

Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами законодательства, предусматривающего административное наказание за совершение противоправного деяния.

Кроме того, как следует из содержания разрешения на производство земляных работ от ....., имеющегося в подлинных материалах дела, лицом, ответственным за производство работ указано .....

При этом пунктом 4 данного разрешения содержит информацию о том, что имеется приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ.

Согласно представленному в судебном заседании защитником договору подряда ..... на производство работ, заключенному между ПАО «ТГК-2» как заказчиком, и ..... как подрядчиком, предметом договора является комплекс работ по проектированию и строительству теплотрассы на объекте: «Строительство теплотрассы до границы земельного участка ИЖД по ....., СГТС ПАО «ТГК-2» и сдать их результат заказчику.

Более того, в соответствии с пунктом 7.16 указанного договора подряда после выполнения работ по строительству все нарушенные элементы благоустройства подлежат восстановлению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства Комиссией во внимание приняты не были, не дана оценка условиям указанного договора подряда, приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ не истребован, объяснения от директора ЗАО «Архангельскгазтрой» не получены, оценки при вынесении обжалуемого постановления со стороны Комиссии не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах выводы Комиссии о виновности директора СГТС ПАО «ТГК-2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 - ..... удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 № 333/845 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова