Решение № 2-458/2025 2-458/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-458/2025

УИД74RS0040-01-2025-000566-07

Дело №2-458/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Стельмах ФИО5 о взыскании задолженности по договорам микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт»(далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 31 920,83 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 37028,58 рублей, почтовых расходов и расходов по госпошлине.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены вышеуказанные договоры микрозайма о предоставлении займов на общую сумму 34 995,00 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем уступило право требование задолженности по договору № истцу. Задолженность по договорам займа складывается из суммы основного долга по договорам займа и процентам за пользование суммой займа, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 31920,83 рублей(13682,31 +13682,31 +4556,21) и процентов за пользование суммой займа в размере 37028,58 рублей(15871,66 +15871,66 +5285,26), которую просили взыскать в полном объеме(л.д.4).

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,55,57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, направил в суд письменный отзыв и ходатайство, в котором с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.51,53).

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» своих представителей в суд не направили, извещены(л.д.58,59).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В силу ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)»(в редакции Федерального закона от 29.12.2022 года №613-ФЗ) максимальная ставка по договору потребительского кредита(займа) не может превышать 0,8% в день( 292,0% годовых). Данная норма начала действовать с 01.07.2023 года.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры потребительского микрозайма; №, № и №, по условиям которых ФИО2 были предоставлены суммы займа по договору микрозайма № в размере <данные изъяты> рублей; по договору микрозайма № в размере 15 000 рублей и по договору микрозайма № в размере <данные изъяты> рублей(п.1), со сроком возврата суммы займа:180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств(п.2), под 292,00 % годовых(п.4), которые Заемщик обязался вернуть в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиками платежей, что подтверждается договорами микрозайма(л.д.8-9,10,11-12), Графиками платежей(л.д.8-оборот,10,11-оборот).

Пунктом 6 Договоров микрозайма предусмотрены графики платежей с количеством платежей-12, периодичность платежей-ежемесячно два раза в месяц. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 12 Договоров микрозайма в случае неисполнения( ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий договора(пропуска Заемщиком сроков уплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Из п.13 Договоров потребительского займа следует, что заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав(требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Подписывая Индивидуальные условия договоров потребительского займа ФИО2 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 подтвердил своей простой электронной подписью, проставленной в Индивидуальных условиях Договоров микрозайма, что он ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в надлежащей форме договоров потребительского микрозайма №, № и №.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Установлено, что ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 заемные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>), что подтверждается сведениями о зачислении сумм займа ответчику(л.д.21-22). Доказательств иного не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ФИО2 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, нарушены сроки ежемесячных платежей по возвратузайма и уплаты процентов за пользование заемными средствами, нарушены графики внесения ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга, процентов за пользование займом не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен Договор цессии №(л.д.14,23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования по договорам микрозайма №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт», заключив Договору цессии № в отношении должника ФИО2, что подтверждается Договором цессии(л.д.27), дополнительными соглашениями № и № к Договору цессии(л.д.28-30), платежными поручениями(л.д.31), Актом приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32-33).

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении с иском согласился, факт заключения договоров займа, сумму задолженности не оспаривал, иного контррасчета задолженности не представил(л.д.53).

Ответчик в период пользования заемными средствами произвел выплаты по договору займа №в размере 4890,27 рублей, их них в погашение основного долга-1317,69 рублей, в погашение процентов-3572,55 рублей; по договору займа№ в размере 4890,27 рублей, их них в погашение основного долга-1317,69 рублей, в погашение процентов-3572,55 рублей; по договору займа № в размере 1628,46 рублей, их них в погашение основного долга-438,79 рублей, в погашение процентов-1189,67 рублей(л.д.15-16,17-18,19-20).

Задолженность ФИО2 составила:

- по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 13682 рублей 31 копеек; проценты за пользование займом в сумме 15871 рублей 66 копеек;

- по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 13682 рублей 31 копеек; проценты за пользование займом в сумме 15871 рублей 66 копеек;

- по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 4556 рублей 21 копеек; проценты за пользование займом в сумме 5285 рублей 26 копеек, что подтверждается расчетами задолженности, которые проверены судом и признаются выполненными верно в соответствии с условиями договоров микрозайма(л.д. 15-16,17-18,19-20) и положениям ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Учитывая, что ФИО2 обязательства по погашению микрозаймов и уплате процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, срок, на который были предоставлены заемные средства, истек, суд полагает, что требование о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование заемными средствами правомерны, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа: основной долг в общей сумме 31 920,83 рублей(13682,31 +13682,31 +4556,21); проценты за пользование займом в размере 37028,58 рублей(15871,66 +15871,66 +5285,26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, подтвержденные документально(л.д.5), а также уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, подтвержденная документально(л.д.6-7). Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Стельмах ФИО6( паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт»(<данные изъяты>) задолженность: по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 13 682 рублей 31 копеек, процентов за пользование займом в сумме 15871 рублей 66 копеек; по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 13 682 рублей 31 копеек, процентов за пользование займом в сумме 15871 рублей 66 копеек; по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 4556 рублей 21 копеек, процентов за пользование займом в сумме 5285 рублей 26 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года