Решение № 2-3697/2021 2-3697/2021~М-2784/2021 М-2784/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3697/2021

66RS0001-01-2021-003221-65

2-3697/2021


Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при помощнике судьи Бараевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Мкрокредитная организация «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Мкрокредитная организация «Содействие XXI» (далее - ООО МКК «Содействие XXI») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 25.04.2015 между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 28.04.2015 № № на сумму займа в размере 20 000 руб. сроком возврата до 27.04.2016. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа № № от 28.04.2015 в размере 60 762 руб. 36 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 17 316 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за период с 28.04.2015 по 27.04.2016 – 23 004 руб. 79 коп., проценты за пользование займом за период с 28.04.2016 по 18.03.2019 – 10 441 руб. 52 коп., пени – 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 59 коп. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Сумма основного долга и проценты, присужденные судом, были погашены в полном объеме, вместе с тем в период с 19.03.2019 по 25.06.2020 продолжали начисляться проценты и пени по договору, в связи с чем (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчика задолженность по процентам с 19.03.2019 по 25.06.2020 в размере 45 141 руб. 52 коп., пени в размере 8 596 руб. 07 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 147 руб. 82 коп.

В отзыве на иск ответчик в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок разрешения спора, просит применить срок исковой давности, а также снизить размер пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзыва ни исковое заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа № № от 28.04.2015 в размере 60 762 руб. 36 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 17 316 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за период с 28.04.2015 по 27.04.2016 – 23 004 руб. 79 коп., проценты за пользование займом за период с 28.04.2016 по 18.03.2019 – 10 441 руб. 52 коп., пени – 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 59 коп. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.09.2019.

Согласно справке из ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области от 16.02.2021 Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 исполнено путем удержания сумм в период с 2019 по 2021 год.

В связи с поступлением от ответчика денежных средств истцом производилось распределение их части в счет погашения задолженности по основному долгу: 20.03.2020 в размере 1 258 руб. 49 коп., 22.04.2020 в размере 7 117 руб. 26 коп., 25.05.2020 в размере 7 117 руб. 26 коп., 25.06.2020 в размере 1 823 руб. 04 коп.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, истец в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжал начислять проценты за пользование кредитом до полного погашения кредита.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 было установлено, что 28.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 20 000 руб. 00 коп., под 125 % годовых, сроком до 27.04.2016 включительно.

Вместе с тем суд также установил, что проценты по ставке 125 % годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок до 27.04.2016 включительно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – на 28.04.2015 (20,74% годовых).

С учетом изложенного судом производится собственный расчет процентов следующим образом.

Сумма основной задолженности, взысканной судом – 17 316 руб. 05 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

17 316,05

19.03.2019

31.12.2019

288

17 316,05 * 288 / 365 * 20.74%

+ 2 833,72 р.

= 2 833,72 р.

17 316,05

01.01.2020

20.03.2020

80

17 316,05 * 80 / 366 * 20.74%

+ 784,99 р.

= 3 618,71 р.

Сумма процентов: 3 618,71 руб.

Сумма основного долга: 17 316,05 руб.

Оплата суммы основной задолженности 20.03.2020 в размере 1 258, 49 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

16 057,56

21.03.2020

22.04.2020

33

16 057,56 * 33 / 366 * 20.74%

+ 300,28 р.

= 300,28 р.

Сумма процентов: 300,28 руб.

Сумма основного долга: 16 057,56 руб.

Оплата суммы основной задолженности 22.04.2020 в размере 7 117,26 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

8 940,30

23.04.2020

25.05.2020

33

8 940,30 * 33 / 366 * 20.74%

+ 167,18 р.

= 167,18 р.

Сумма процентов: 167,18 руб.

Сумма основного долга: 8 940,30 руб.

Оплата суммы основной задолженности 25.05.2020 в размере 7 117,26 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

1 823,04

26.05.2020

25.06.2020

31

1 823,04 * 31 / 366 * 20.74%

+ 32,02 р.

= 32,02 р.

Сумма процентов: 32,02 руб.

Сумма основного долга: 1 823,04 руб.

Оплата оставшейся суммы основной задолженности 25.06.2020 в размере 1823,04 руб.

Итого: размер процентов за пользование займом за период с 19.03.2019 по 25.06.2020 составляет 4 118 руб. 19 коп.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование займом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 19.03.2019 по 25.06.2020 в размере 4 118 руб. 19 коп.

Суд не может принять во внимание доводы отзыва о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что иск подан 15.04.2021, от относительно периода взыскания с 19.03.2019 по 25.06.2020 3-летний срок исковой давности не пропущен.

Не может быть принят во внимание довод о том, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок разрешения спора, поскольку ни законом, ни договором такой порядок для категории дел о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 8 596 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему делу с учетом соотношения суммы основного долга и начисленной истцом неустойки, суд усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца, в связи с чем, суд находит возможным и целесообразным снизить сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа.

Учитывая установленную судом несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание баланс прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 руб.

Иных требований на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Мкрокредитная организация «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Мкрокредитная организация «Содействие XXI» задолженность по уплате процентов за пользование займом и пени по договору потребительского займа от 28.04.2015 № № за период с 19.03.2019 по 25.06.2020 в размере 4 618 руб. 19 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование займом в размере 4 118 руб. 19 коп., пени в размере 500 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 508 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская