Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018 ~ М-2124/2018 М-2124/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2653/2018

По делу № 2-2653/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, судебных издержек в сумме ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований указало, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 100 ... рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ... банк направил заемщику заключительный счет о взыскании задолженности в размере ... рублей. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований банка в ООО « Феникс».

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке согласен. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности овердрафта в размере ... рублей с обязательством уплаты 12,9 процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора минимальный платеж по кредиту составляет 5% от лимита овердрафта.

Согласно тарифов банка по кредитным картам размер штрафа за просрочку уплаты минимального платежа первый раз подряд – ...

... банк направил должнику заключительный счет об оплате задолженности в размере ... рублей, в том числе: кредитная задолженность – ... рублей, проценты – ... рублей, штрафы – 15986,71 рублей.

... банк и ООО «Феникс» был заключен договор ..., согласно которому банк передал истцу право требования задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору на общую сумму 165 254,92 рублей.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно п.13.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправке уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Ответчиком договор цессии не оспорен, возражений относительно суммы задолженности не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ..., заключенному с АО «Тинькофф Банк» ..., по состоянию на ... в сумме ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова