Решение № 2А-1368/2018 2А-1368/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1368/2018

Дело №2А-1368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

(не вступило в законную силу)

14 июня 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование требований указал, что на основании он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...><адрес> и земельного участка общей площадью 893 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...><адрес>. В 2011 году на принадлежащем на праве собственности земельном участке им установлены 2 павильона из металлоконструкций, которые не являются объектами капитального строительства, и в настоящее время используются под парикмахерскую и под зоомагазин. В связи с намерением привести в соответствие с фактическим вид разрешенного использования земельных участков, занятых указанными павильонами, в марте 2017 года он осуществил раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № на 3 самостоятельных с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство: земельный участок общей площадью 773 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится дом с хозяйственными постройками; земельный участок общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится металлический павильон (используемый в настоящее время под парикмахерскую); земельный участок общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится металлический павильон (используемый в настоящее время под зоомагазин). Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа (раздел ПЗЗ) от 09.06.2017 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы; условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне предусматривают возможность использования земельных участков под магазины и бытовое обслуживание.

В июне 2017 года ФИО3 обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с «личное подсобное хозяйство» на «бытовое обслуживание, магазины». На основании его обращения органом местного самоуправления 11.10.2017 года были проведены публичные слушания в отношении обоих земельных участков. В заключении о результатах публичных слушаний от 19.10.2017 г., опубликованном в газете «Анапское Черноморье» 02.11.2017 года указано: «согласно правилам землепользования и застройки, рассматриваемый земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны установлено, что минимальная площадь земельного участка для общественных объектов, в данном случае объекта бытового обслуживания, магазина, принимается по расчету предельной минимальной площади земельного участка, выполненного согласно требованиям СНиП. Процент застройки в границах участка не должен превышать 50%». При этом в разделе «Меры по устранению замечаний» указано: «необходимо предоставить проектное предложение с целью определения возможности обслуживания общественного объекта и размещения на участке парковочных мест. 28.12.2017 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа были приняты постановление № 4484 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>)» и № 4485 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (№)».

Административный истец считает, что принятые постановления являются незаконными и необоснованными, так как нормы градостроительных регламентов, относящиеся к земельным участкам, на которых расположены объекты капитального строительства, не могут распространяться на земельные участки, на которых расположены некапитальные и временные объекты. Кроме того Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа были приняты после установки павильонов.

В связи с чем истец просит признать незаконными действия администрации МО г-к Анапа по принятию постановления от 28.12.2017 года № 4484 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (№)» и постановления от 28.12.2017 года № 4485 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (№)»; признать недействительными указанные постановления; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 84 кв.м., с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <...>), - «бытовое обслуживание, магазины», путем издания соответствующего постановления; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 36 кв.м. с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <...>) - «бытовое обслуживание, магазины».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, одновременно просила суд учесть выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, в которой указано, что спорные строения не являются капитальными и что возможность для размещения автомобилей вблизи спорный строений имеется.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что процедура публичных слушаний была соблюдена, в настоящее время имеется 2 иска о сносе спорных строений, кроме того соседи жалуются на транспорт клиентов спорных строений, который паркуют возле их жилых домов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником земельных участков общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером № и общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>. Вид разрешенного использования указанных участков – личное подсобное хозяйство.

На указанных земельных участках расположены коммерческие объекты – зоомагазин и парикмахерская.

В июне 2017 года ФИО3 обратился в администрацию г. Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «личное подсобное хозяйство» на «бытовое обслуживание, магазины».

Постановлениями администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.09.2017 № 3441 и №3442 назначено проведение публичных слушаний по данному вопросу 11 октября 2017 года в 12-00.

В газете «Анапское Черноморье» 02.11.2017 года опубликовано заключение о результатах публичных слушаний от 19.10.2017 г.

В заключении по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:7520 и 23:37:0711001:7519 указано, что согласно Правилам землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, градостроительным регламентом для данной территориальной зоны установлено, что минимальная площадь для земельных участков для общественных объектов, в данном случае объекта бытового обслуживания и магазина, принимается по расчету предельной минимальной площади земельного участка, выполненного согласно требованиям СНиП, процент застройки в границах участка не должен превышать 50%, для устранения замечаний необходимо предоставить проектное предложение с целью определения возможности обслуживания общественного объекта и размещения на участке парковочных мест.

На основании заключения комиссии по результатам публичных слушаний постановлениями администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2017 № 4484 и № 4485 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>) и земельного участка, расположенного по адресу: <...> (№).

Суд находит данные постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа незаконными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа (раздел ПЗЗ) от 09.06.2017 года № 17960/17-20 и № 17.961/17-20 земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне предусматривают возможность использования земельных участков, в том числе под магазины и бытовое обслуживание.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы 29.03.2017 года из земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03.07.2017 № 197 в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные Решением Совета от 26.12.2013 № 424, были внесены изменения, в том числе в части установления минимальной площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - 400 кв.м.

Из указанного следует, что формирование участков с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» меньшей площади, чем 400 кв.м. до 03.07.2017 не противоречило действующим на тот момент Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Как следует из материалов дела административный истец обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему участков после того, как они были образованы.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №282-2018 от 6.06.2018 года установлено, что строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <...> не являются объектами капитального строительства, а относятся к некапитальным строениям (объекты движимого имущества, не связанные неразрывно с землей) - павильонам с целевым назначением – бытовое обслуживание, магазин и не представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Экспертом установлено отсутствие технической возможности размещения машино-мест для временной парковки посетителей внутри контура земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Одновременно эксперт, ссылаясь на пункт 3 статьи 11.19 СП 42.13330.2016, допускающий организацию открытых стоянок для временного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами, указал на возможность организации временной парковки посетителей павильонов за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Выполненная экспертиза у суда вопросов и каких-либо сомнений не вызывает, так как эксперт имеет высшее образование, достаточный стаж работы в экспертной области, заключение экспертизы мотивированное и содержит необходимые ссылки на применяемые строительные, градостроительные нормы и правила, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем заключение экспертизы признается допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Принимая во внимание вывод эксперта об отнесении павильонов, установленных на спорных земельных участках, к объектам некапитального строительства, суд приходит к выводу, что на них не могут распространяться требования градостроительных регламентов, установленные для размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа были утверждены Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424.

Из материалов дела следует, что павильоны были установлены административным истцом в 2011 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что образовывались участки не для строительства капитальных объектов и под существующими некапитальными объектами, нельзя признать обоснованными выводы комиссии по результатам публичных слушаний о несоблюдении ФИО3 градостроительного регламента, устанавливающего нормы для строительства общественных объектов. Необоснованным является и требование комиссии представить проект размещения на земельных участках парковочных мест, тогда как СП 42.13330.2016 допускает организацию открытых стоянок для временного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами.

Положениями ст.39 Градостроительного кодекса РФ регламентирована процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, включающая в себя проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении такого разрешения.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса РФ. Заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями, что следует из части 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая указанное выше, постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2017 № 4484 и № 4485 являются незаконными и нарушающими права административного истца на приведение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся у него в собственности, в соответствие с их фактическим пользованием.

Согласно требованиям ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения иска в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

- в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких- либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями администрации г. Анапа нарушены права и законные интересы административного истца, так как он лишен предоставленного ему градостроительным законодательством права на использование принадлежащих на праве собственности земельных участков в соответствии с условно-разрешенными видами их использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа по принятию постановления от 28.12.2017 года № 4484 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>)» и постановления от 28.12.2017 года № 4485 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (№)».

Признать недействительными постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2017 года № 4484 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (№)» и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2017 года № 4485 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (№)».

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 84 кв.м., с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства»,расположенного по адресу: <...> - «бытовое обслуживание, магазины», путем издания соответствующего постановления.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 36 кв.м. с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства»,расположенного по адресу: <...>) - «бытовое обслуживание, магазины», путем издания соответствующего постановления.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года.