Решение № 2-567/2021 2-567/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-567/2021

Дело N 2-567/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 июня 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СО «Талисман» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 25.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» (далее по тексту - АО «Талисман») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее по тексту Финансовый уполномоченный) №У-20-192257/5010-003 от 25 января 2021 г. В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2021 г. Финансовым уполномоченным принято решение №У-20-192257/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании АО «Талисман» неустойки в размере 65 361,52 рубль. Заявитель считает решение незаконным по следующим основаниям. Требования о взыскании неустойки рассмотрено Финансовым уполномоченным без применения положений ст. 333 ГК РФ о необходимости снижения неустойки. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. На явную несоразмерность требований неустойки указывает то, что реальные потери заявителя от нарушения сроков страховой выплаты составили 757,77 рублей. Сумма взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в 86 раз больше реальных потерь заявителя. Просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного №У-20-192257/5010-003 от 25 января 2021 г.

АО «Талисман» в своем заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явилась, об отложении не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явился, своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 17.06.2020, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Foton АФ-77B1BJ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Нundai Еlantra, государственный регистрационный номер Е455OК161.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП от 17.06.2020

застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0103759235 со

сроком страхования с 29.11.2019 по 28.11.2020.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев — транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от 17.06.2020 (далее — Извещение о ДТП).

29.06.2020 Заявитель в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности (далее — Представитель), обратился в АО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014

№ 431-П (далее — Правила ОСАГО).

11.08.2020 АО «Талисман», признав заявленный случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в пользу представителя ФИО2 в размере 45112 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2020.

09.10.2020 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленной суммы доплаты страхового возмещения ФИО2 предоставил экспертное заключение №у от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 100 рублей 00 копеек, а с учетом износа — 100 400 рублей 00 копеек.

29.10.2020 Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в пользу представителя ФИО2 в размере 54 888 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.11.2020 в Финансовую организацию от представителя ФИО2 посредством АО «Почта России», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №, поступило заявление (претензия) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта

России», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное заявление (претензия) было получено АО «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 11.12.2020.

Ответ АО «Талисман» на заявление (претензию) Заявителя от 11.11.2020 в материалах дела отсутствует.

29.12.2020 Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 в отношении АО «Талисман» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 42 744 рубля 00 копеек.

Рассмотрев заявление, Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требования ФИО2, взыскав с АО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 65 361 рубль.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Финансовая организация была обязана в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о Финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о Финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о Финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию 29.06.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.07.2020 (поскольку последний день двадцатидневного срока приходится на 19.07.2020 (воскресенье), а неустойка - исчислению с 21.07.2020.

Страховое возмещение в размере 45 112 рублей 00 копеек получено представителем ФИО2 11.08.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 22 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 21.07.2020 по 11.08.2020 (22 календарных дня), составляет 9 924 рубля 64 копейки (1% от 45 112 рублей 00 копеек х 22 дня).

Доплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 54 888 рублей 00 копеек осуществлена Финансовой организацией в пользу представителя ФИО2 29.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-Ф3, на 101 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 21.07.2020 по 29.10.2020 (101 календарный день), составляет 55 436 рублей 88 копеек (1% от 54 888 рублей 00 копеек х 101 день).

С учетом изложенного, общий размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 65 361 рубль 52 копейки (9 924 рубля 64 копейки +55 436 рублей 88 копеек).

Вместе с тем, разрешая заявление АО Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Талисман» неустойки до 10000 рублей, изменив решение Финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление АО СО «Талисман» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-192257/5010-003 от 25 января 2021 г. в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 25 января 2021 г. №У-20-19225/5010-003 о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З.