Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 29 сентября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2020 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 23.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля - Infiniti QX50 ((*№*)) и автомобиля - Skoda, г.р.з. (*№*), в результате которого были причинены механические повреждения - Infiniti QX50 (*№*)). Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем - Skoda, г.р.з. (*№*), гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство - Infiniti QX50 ((*№*)) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис (*№*)). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису КАСКО (*№*) и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 15 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Inflniti QX50 ((*№*)), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 287 872 руб. 25 кол. (302 872 руб. 25 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 15 ООО руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № 712364 от 31.03.2020 г. Исходя из ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный на территории Клявлинского района, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам и ставшему известным номеру телефона, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также, в числе иных в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), у истца возникает право требовать полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. Прд суброгацией понимается перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля - Infiniti QX50 ((*№*)) и автомобиля - Skoda, г.р.з. <***> в результате которого были причинены механические повреждения - Infiniti QX50 ((*№*)). Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем - Skoda, г.р.з. (*№*), гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Infiniti QX50 получило механические повреждения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановления № 18810277196300872898 от 23.11.2019г., ФИО1, (*дата*) г.р., 23.11.2019 в 17ч. 45 мин. в г. Москва километр МКАД 94-й внешняя сторона нарушил п. 9.10 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назщначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Infiniti QX50 является предметом страхования в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис (*№*) от 27.02.2019). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

В силу ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причнившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранеие включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стомостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения можут быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необьходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверное подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Рассмотрев представленные Страхователем документы, АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Inflniti QX50 ((*№*)), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 287 872 руб. 25 кол. (302 872 руб. 25 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 15 ООО руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № 712364 от 31.03.2020г.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил 287 872,25 руб., АО «Тинькофф Страхование» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, произошедшему 23.11.2019 г.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным и обоснованным.

В подтверждение обоснованности размера выплаченного страхового возмещения истцом представлены извещение о страховом случае, направление на ремонт, акты согласования скрытых повреждений – заказ-наряды, заказ-наряды, счет на оплату, платежное поручение Суд находит указанные доказательства размера причиненного ущерба допустимыми и достаточными для подтвержджения размера причиненного ущерба.

Ответчиком в опровержение размера указанного истцом ущерба никаких доказательств не представлено. Копии документов, представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что представленные в материалах дела документы содержат недостоверные сведения, также не представлены. При таких обстоятельствах оснвоания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, у суда отсутствуют. Материалы дела не содержат взаимоисключающих сведений об объеме повреждений автомобиля, достоверность представленных истцом доказательств не опровергнута.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб., а также почтовые расходы в размере 220руб. 24коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 287 872 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб., почтовые расходы в размере 220 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.
.

.
.