Приговор № 1-63/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

дело № 1-63/2021

23RS0012-01-2021-000406-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 22 марта 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чепилко В.Г., представившего удостоверение № 2961 и ордер № 585343 от 22.03.2021 года,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес> военнообязанного, ранее судимого: 21.102014 года, осужденного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно;02.02.2016 года водворен в места заключения по приговору от 21 10.2014 года по постановлению Горячеключевского городского суда Краснодарского края к лишению свободы сроком на три года; 23.01.2018 года освобожден условно-досрочно; 14.11.2019 года осужден Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре месяца, 13.03.2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 04 июня 2020 года решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края установлен административный надзор сроком на один год, то есть до 14 июня 2021 года, со следующими административными ограничениями: обязанности являться один раз в месяц в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещение, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор. 18 июля 2020 года в ОМВД России по г. Горячий Ключ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. Однако, ФИО2, игнорируя возложенные на него судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: 03 июля 2020 года в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу<адрес> в связи с чем 07 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края, вступивши в законную силу 20 июля 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, продолжая игнорировать, возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: 14 августа 2020 года, в 00 часов 22 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем 19 августа 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившем в законную силу 01 сентября 2020 года.

Он же, 20 января 2021 года в 23 часа 45 минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, продолжая игнорировать, возложенное на него судом административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства и находился в общественном месте, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 21 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края, вступившем в законную силу 02 февраля 2021 года, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым, неоднократно, более двух раз в течение года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддерживал заявленное им ходатайство на предварительном расследовании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собраннымипо уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором отдельного направления осуществления административного надзора ОМВД России по г. Горячий Ключ лейтенантом полиции ФИО от 05 февраля 2021 года; копией решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года; копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 18 июня 2020 года; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18 июня 2020 года; копией предупреждения, вынесенного инспектором отдельного направления осуществления административного надзора ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО от 18 июня 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 июля 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 января 2021 года, изучив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

С учетом личности подсудимого, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции подсудимого от общества, правильным назначить наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ и что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает данные о личности подсудимого, назначаемое ему наказание в виде обязательных работ и, с учетом необходимости обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает правильным, до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке, в отношении подсудимого ФИО2, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий -