Решение № 2-1040/2025 2-1040/2025(2-7307/2024;)~М-4940/2024 2-7307/2024 М-4940/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1040/2025

УИД 54RS0007-01-2024-008105-90

Дело № 2-1040/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Ширинове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении лицензионного договора «Продленная гарантия» от /дата/ <данные изъяты>; взыскании уплаченной стоимости договора в размере 150 000 рублей; неустойки в размере 150 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и НСКБ «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты>, на сумму в размере <данные изъяты> рублей. В момент подписания кредитного договора истцу было навязано заключение лицензионного договора «Продленная гарантия» <данные изъяты> с ООО «Абсолют». Вместе с указанным договором истцом был подписан акт приема-передачи, который является частью договора. Согласно указанному договору истцу становятся доступны следующие услуги: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 рублей, редуктор заднего моста до 30 000 рублей, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП до 10 000 рублей, впускной/выпускной коллекторы до 50 000 рублей, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до 30 000 рублей, радиатор системы охлаждения до 10 000 рублей, радиатор кондиционера до 10 000 рублей, двигатель (блок цилиндров) до 50 000 рублей, коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 рублей. Стоимость сертификата составила 150 000 рублей и была включена в стоимость кредита и оплачена путем направления заявления в банк о перечислении денежных средств истцу. Срок действия указанного лицензионного договора не был указан. При подписании договора специалистом истцу было разъяснено о том, что в случае поломки автомобиля ему будет возмещена стоимость ремонта в пределах указанной стоимости. Спустя несколько дней после подписания договора при повторном изучении подписанных документов, истец обнаружил, что предметом договора является фактически доступ в мобильное приложение (программное обеспечение), а не покрытие ремонта. Таким образом. истцу не была предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора. /дата/ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг, и требование о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей путем их перечисления на банковский счет, однако, получил отказ. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СТС-авто» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Судом установлено, что между истцом и НСКБ «Левобережный» (ПАО) /дата/ был заключен кредитный договор № (л.д.9-13), согласно условиям которого истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты>, сроком по /дата/ под 19% годовых на приобретение транспортного средства.

Между истцом и ООО «СТС-авто» /дата/ был заключен договор № купли-продажи транспортного средства (л.д.6-8), согласно которому истом был приобретен автомобиль <данные изъяты>.

Также /дата/ между истцом и ответчиком по указанию специалиста банка был заключен лицензионный договор «Продленная гарантия» <данные изъяты>).

Согласно указанному договору истцу становятся доступны следующие услуги: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 рублей, редуктор заднего моста до 30 000 рублей, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП до 10 000 рублей, впускной/выпускной коллекторы до 50 000 рублей, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до 30 000 рублей, радиатор системы охлаждения до 10 000 рублей, радиатор кондиционера до 10 000 рублей, двигатель (блок цилиндров) до 50 000 рублей, коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи № от /дата/ (л.д.16) к указанному лицензионному договору истец внес плату за использование простой неисключительной лицензии (программы для ЭВМ), а также истец получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения лицензионного договора.

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора <данные изъяты> /дата/ и возврате денежных средств (л.д.19), на что получил отказ (л.д.22).

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из условий выданной истцу лицензии, существа предоставленных услуг, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм ГК РФ, как указывалось выше, и Закона о защите прав потребителей, положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Исходя из вышеуказанных норм, п. 3 Акта приёма-передачи <данные изъяты> о том, что, в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим Соглашением, возврату не подлежат, противоречат положениям действующего законодательства и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, истец в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализовал свое право на отказ от договора и возврат внесенной им по договору суммы, направив соответствующе заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требования истца о расторжении лицензионного договора «Продленная гарантия» от <данные изъяты> и взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Поскольку ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, при направлении истцом в адрес ответчика требования о возврате оплаты по договору в связи с односторонним отказом от договора и в связи с этим о расторжении договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его математически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суд.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 500 рублей (150 000 рублей + 150 000 рублей + 15 000 рублей) / 2).

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.23), согласно условиям которого истец поручил исполнителю оказание юридических услуг, связанных с расторжением лицензионного договора от /дата/, заключенного с ООО «Абсолют».

Согласно п. 2. указанного договора стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Из представленной расписки от /дата/ следует, что истцом была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей (л.д.24).

Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг заявителю ее представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец, являющийся потребителем в спорных правоотношениях в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском суд и учитывая, что судом требования истца признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам действующей на момент принятия судом данного решения статьи 333.19 НК РФ, в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор «Продленная гарантия» от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Абсолют».

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 157 500 рублей, всего – 502 500 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/