Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 17 июля 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по назначению – адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, в котором просит признать право собственности истца на квартиру № 2, расположенную по ул...., в г.Катайске Курганской области.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанный жилой дом, а также земельного участка, расположенного по тому же адресу, на основании удостоверенного нотариусом договора купли-продажи от 15.03.1996, заключенного между ней и ответчиками. Для оформления своего права на указанные объекты недвижимости истец обратилась за их государственной регистрацией. Её право собственности на земельный участок было зарегистрировано, а в регистрации права на долю жилого дома – отказано, т.к. вторая половина дома является квартирой, а у нее 1/2 доля дома. Купленная истцом 1/2 доля жилого дома представляла собой трехкомнатную квартиру № 2 с отдельным входом, площадью 54 кв.м. Со слов продавцов они приватизировали ее именно как квартиру. С момента приобретения половины дома (квартиры) и земельного участка ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась этими объектами. В настоящее время ввиду преклонного возраста истец хочет узаконить право собственности и зарегистрировать право на свою квартиру. По данным ЕГРН её доля дома является квартирой с присвоенным кадастровым номером (л.д. 4).

Определениями Катайского районного суда к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, привлечены:

- от 23.06.2020 - нотариус Катайского нотариального округа Курганской области (л.д. 1-2);

- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 51-52).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Их явка признана судом необязательной. Удовлетворены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно отзыву представителя третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявлено (л.д. 35).

Третье лицо нотариус Катайского нотариального округа Курганской области ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 48) настаивала за заявленных исковых требованиях в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что фактически спорный жилой дом являлся двухквартирным. В связи с изменившимся законодательством на момент заключения указанного договора, в договоре истца объект недвижимости был поименован 1/2 долей дома. В связи с тем, что иным путём истец не могла защитить свои законные права, была вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ответчиков по назначению адвокат Костоусов Н.А. исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Заслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 ст. 549 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или др. недвижимое имущество (ст.130 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

Положения ст. 554 и ст. 555 ГК Российской Федерации регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ).

С 31.01.1998 вступил в действие Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с 01.01.2020 утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В настоящее время отношения, ранее регулируемые Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в законную силу с 01.01.2017.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом (п. 1). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу данного Федерального закона, является юридически действительной (п. 2).

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество на территории Курганской области осуществлялось органами БТИ.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленныерешениемсуда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа Катайского района ФИО9, принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 728 кв.м., расположенные по адресу: ул. ..., в г. Катайске Курганской области. (л.д.7).

Как следует из представленных нотариусу для удостоверения сделки купли-продажи документов, продавцам ФИО11 спорное жилое помещение принадлежало на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.01.1993 и передавалось им ГППЗ «Катайский» именно как квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 54 кв.м., по ул.... (л.д.25). Постановлением Администрации <...> от 29.02.1996 установлены доли на домовладение по ул...., г. Катайск: кв. № 1 – Г.Р. – 1/2 доли, кв. № 2 – ФИО12 – 1/2 доли (л.д.26).

Поскольку в ранее установленном законом порядка право на указанное жилое помещение ФИО1 в регистрирующих органах не зарегистрировано, последняя обратилась в суд с исковым заявлением. Препятствиями к регистрации прав ФИО1 на жилое помещение в настоящее время является неизвестность местожительства прежних собственников земельного участка и жилого помещения Булгарь, а также разночтений в документах наименование жилого помещения – 1/2 доля дома/квартира.

Принадлежность жилого помещения Булгарь до подписания ими указанного договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, сомнений у суда не вызывает, подтверждено надлежащими документами, поэтому исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Право собственности ФИО1 на приобретенный по договору купли-продажи от 15.03.1996 земельный участок по ул.... в г.Катайск Курганской области зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2005, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 8).

26.06.2012 указанное спорное жилое помещение, площадью 54 кв.м., учтено в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый №, при этом вид жилого помещения указан – квартира, адрес – Курганская область, Катайский район, г.Катайск, ул...., пом 2 (л.д.5-6).

Из копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по ул. ..., в г. Катайске, составленного 11.03.1996, следует, что в нем расположены 2 трехкомнатные квартиры, имеющие отдельные входы, кухни, санузлы (л.д.9-10).

В паспорте истца ФИО1 местом ее регистрации указан адрес: ул...., кв.2 (л.д.14).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.И. следует, что спорный жилой дом всегда состоял из двух квартир, собственники которых пользовались только принадлежащими им квартирами, земельные участки фактически расположены под каждой из квартир, при этом соседским участком никто из них не пользуется.

Из выписок ЕГРН видно, что соседняя с квартирой истца квартира № 1 принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве), имеет вид жилого помещения – квартира, площадь 56,7 кв.м., адрес: Курганская область, Катайский район, г.Катайск, ул.... кв.1 (л.д. 11-13).

Данные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают позицию истца об изначальном фактическом разделе данного жилого дома.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, доводов истца, пояснений представителя последнего в судебном заседании, следует, что собственники долей в праве общей долевой собственности на спорный дом № по ул. ... фактически владели и владеют в настоящее время отдельными квартирами в доме, а не долями. Доли были определены формально и не учитывались собственниками при владении и распоряжении имуществом. Фактически дом изначально в натуре разделен на две квартиры.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «а» п. 6 постановления № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и собственниками квартиры № 1 фактически сложился порядок пользования указанным выше домом, согласно которому ФИО1 занимает квартиру № 2 спорного дома, Ч-вы и ФИО6 - квартиру № 1, оба жилых помещения имеют отдельные входы.

Существующий раздел, на котором настаивает истец, не нарушает законные права и интересы остальных собственников - Ч-вых и А-вых.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что ФИО1, приобретая 1/2 долю в праве общей собственности на дом, знала, что указанная доля представляет собой отдельное жилое помещение – квартиру, и в течение длительного времени, т.е. с момента приобретения права в общей долевой собственности владела и пользовалась именно квартирой в указанном доме. То есть истец ФИО1 фактически приобрела право собственности на одну из двух квартир в доме, а не 1/2 долю дома.

Выдел доли не причинит никакого ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности – жилому дому № по ул. ..., не повлечет изменения технического состояния жилого дома и его целевого назначения, так как переоборудования, реконструкции, перепланировки не требуется, поскольку сособственники изначально владеют на праве собственности отдельными изолированными квартирами с отдельными входами.

Исходя из того, что между собственниками долей в праве общей долевой собственности на дом споров о владении и пользовании общим имуществом не возникало, в настоящее судебное заседание каких-либо возражений по вопросу владения и пользования общим имуществом или по исковым требованиям не представлено, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом, согласно которому истец владеет и пользуется квартирой № 2, третьи лица Ч-вы и ФИО6 – квартирой № 1 в жилом двухквартирном доме, и о прекращении права общей долевой собственности, с выделением каждому сособственнику отдельной квартиры в соответствии с установленным порядком владения и пользования.

Вопрос о распределении судебных расходов истца по данному делу судом не рассматривается в соответствии с отсутствием волеизъявления последнего по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру № 2, общей площадью 54 кв. м., кадастровый №, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 17.07.2020