Решение № 2-810/2018 2-810/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-810/2018

Дело № 2-810/2018

Поступило в суд 05.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просили признать за ними право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по № доли каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № они являются собственниками по № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом ветхого состояния дома, в целях повышения комфортности жилья в доме произведена реконструкция. Согласно заключению ООО Архитектурная мастерская «<адрес>», на момент обследования несущие и ограждающие конструкции и объемно – планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, дом соответствует строительным, санитарно – эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.71-72).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.(л.д.63).

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность по ? доли каждый у <данные изъяты>. жилой дом из шлакоблочного строения, полезной площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., с сараем тесовым, баней, шлако – бетонной и сооружениями по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), техническим паспортом (л.д.7).

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59).

На основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность соразмерно долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Р. Ф., <адрес> (л.д.48).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.49-54) на земельном участке, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. расположен индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома, категория земель - земли населенных пунктов.

С учетом ветхого состояния дома, в целях повышения комфортности жилья построен новый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ году. Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухэтажный жилой дом (литер № по адресу: <адрес> имеет общую площадь ДД.ММ.ГГГГ.м., жилую ДД.ММ.ГГГГ кв.м., вспомогательную площадь ДД.ММ.ГГГГ.м (л.д.8-20).

По вопросу разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление от отказе (л.д.21-22).

Согласно заключению кадастрового инженера К. (л.д.103-113), здание площадью 107,3 кв.м. расположено с северо – восточной части земельного участка с №; расстояние от юго – западной границы участка до юго – западного угла контура здания составляет 12,35 м.; расстояние от юго – западной границы участка до северо – западного угла контура здания составляет 12,9 м.; расстояние от северо – западной границы участка до северо – западного угла контура здания составляет 6,15 м.; расстояние от северо – западной границы участка до северо – восточного угла контура здания составляет 6,50 м.; расстояние от северо – восточной границы участка до северо – восточного угла контура здания составляет 5,10 м.; расстояние от северо – восточной границы участка до юго – восточного угла контура здания составляет 5,30 м.; расстояние от юго – восточной границы участка до юго – восточного угла контура здания составляет 5,05 м.; расстояние от юго – восточной границы участка до юго – западного угла контура здания составляет 5,30 м. (л.д.103-113).

Согласно техническому заключению ООО АМ «<адрес>», несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии*, имеют достаточную прочность и устойчивость. Планировочное решение задания соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Дома жилые одноквартирные»). Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно – эпидемиологических требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Дома жилые одноквартирные» и п. 2ДД.ММ.ГГГГ1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Здание относится к IV степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках. Несущие ограждающие конструкции и объемно - планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует строительным, санитарно – эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.79-102, 23-47).

Оснований не доверять выводам экспертов в данных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет свидетельства о допуске к работам по проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности к работам по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды, по обеспечению пожарной безопасности (л.д.101-102).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом по <адрес>, так как земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Дом построен с согласия собственников, с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцом.

То обстоятельство, что истцами не было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке, не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю индивидуального жилого дома, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю индивидуального жилого дома, общей площадью ДД.ММ.ГГГГм., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова