Решение № 2-1352/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1352/2020

73MS0013-01-2020-000035-43 Дело № 2-1352/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по установке памятника и благоустройству захоронения, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных издержек, указав в обоснование, что ответчик является ее родной сестрой, за которой решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2019 признано право на получение наследства в размере ? доли после смерти 19.08.2018 их матери ФИО1 После смерти матери ею были оплачены изготовление и установка памятника в размере 65 000 руб., а также благоустройство могильного места путем установки лавки стоимостью 2 200 руб. На предложение совместно, в равных долях оплатить указанные расходы, ответчик отказалась. С учетом доли в наследственной массе ответчик обязана компенсировать ей ? долю от понесенных затрат по изготовлению и установке памятника и лавки в сумме 16 800 руб. При жизни их мать настояла на том, чтобы ее могила и могила мужа (умершего ранее) были расположены рядом и установлен памятник в виде одной общей мраморной плиты с портретами. Считает, что их мать ФИО1 достойна именно такого памятника, поскольку она являлась Ветераном Великой Отечественной войны, а также ветераном труда НИИ «Марс».

Просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на достойные похороны в сумме 16 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 672 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что их с ответчиком мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была захоронена по месту захоронения ранее их отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 установила на могиле мужа памятник, на котором были изображены его портрет и надпись, предполагалось, что на этом же памятнике, после ее смерти, будут исполнены ее фотография и соответствующая надпись. Изготовление и установку памятника ФИО1 оплатила самостоятельно. ФИО1 при жизни выражала желание на обустройство места их с мужем захоронения гранитом.

Представитель истицы – адвокат Еремеева О.Г. (ордер №10 от 31.01.2020) в судебном заседании поддержала позицию ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что благоустройство места захоронения их с истицей родителей заказано и оплачено в указанном размере ФИО3 по собственному желанию, своего согласия на такое обустройство места захоронения она, ответчик, истице не давала. Кроме того, ФИО1 оставляла истице денежные средства в сумме 80 000 руб. на похороны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1246/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2019, ФИО4 является наследником имущества ФИО1 в размере ? доли от всей наследственной массы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истицей ФИО3 заявлены требования к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны в сумме 16 800 руб.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о взыскании расходов на достойные похороны к ФИО4, ФИО3, вместе с тем, указала, что к таковым расходам ею отнесены расходы по благоустройству захоронения, а именно – оплата стоимости изготовления и установки памятника и лавки.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что умершая ДД.ММ.ГГГГ их с ответчиком мать ФИО1 была захоронена по месту захоронения ранее их отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом на месте захоронения супруга при жизни ФИО1 был установлен памятник, на котором были изображены его портрет и надпись, предполагалось, что на этом же памятнике, после ее смерти, будут исполнены ее фотография и соответствующая надпись. Изготовление и установку памятника ФИО1 оплатила самостоятельно. После смерти ФИО1 на памятнике, ранее установленном, были исполнены ее фотоизображение, гравировка надписи. Кроме того, по желанию ФИО1, место захоронения было благоустроено гранитной плитой, установлены вазы, скамейка, по периметру размещена брусчатка. Расходы по благоустройству захоронения составили 65 000 руб., расходы по оплате стоимости скамейки – 2 200 руб.

В материалы дела истицей представлена квитанция № ИП ФИО2, согласно которой дата приема заказа – 02.12.2017, дата выполнения заказа – 30.05.2018. В перечень наименования работ и услуг, согласно данной квитанции, входят: изготовление памятника – 35 000 руб., установка памятника – 4 000 руб., гравировка портрета – 4 000 руб., гравировка надписи – 1 000 руб., ограда с установкой – 14 500 руб., ваза с установкой – 4 500 руб.

Из квитанции № ИП ФИО2 усматривается, что заказчиком является ФИО3, в перечень наименования работ и услуг вошли: благоустройство памятника, а именно: гравировка портрета – 4000 руб., гравировка надписи – 1 000 руб., гранитная облицовка могилы – 20 000 руб., боковая облицовка могилы – 21 000 руб., брусчатка по периметру – 10 500 руб., установка памятника – 4 000 руб., установка вазы – 4 500 руб., всего – 65 000 руб. Указанные расходы оплачены 08.07.2019.

Согласно товарному чеку от 13.07.2019 стоимость лавки на кладбище составила 2 200 руб.

Суд исходит из того, что расходы по благоустройству захоронения не могут быть отнесены к расходам, связанным с оплатой достойных похорон наследодателя за исключением расходов, понесенных истицей в связи с оплатой стоимости гравировки портрета и надписи на памятнике, стоимости установки памятника, составляющих всего 9 000 руб. (4 000 + 1 000 + 4000).

Остальные же расходы ФИО3 по благоустройству захоронения своих родителей понесены по собственному волеизъявлению, без согласования с ответчиком. Данные расходы направлены на улучшения, в том числе имеющегося в месте захоронения матери сторон и захоронения их отца, без согласования с ответчиком. По указанным причинам данные расходы ФИО3 не могут быть признаны судом необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, с учетом причитающейся ФИО4 доли в наследственном имуществе ФИО1 в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по установке памятника в размере 2 250 руб. (4 000 + 1 000 + 4 000 : 4).

Доказательств того, что указанные расходы понесены истицей за счет денежных средств наследодателя, стороной ответчика суду не представлено.

ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб., представив в подтверждение факта несения расходов квитанцию от 30.12.2019 на сумму 10 000 руб. и квитанцию от 10.02.2020 на сумму 7 000 руб.

Интересы ФИО3 на основании ордера №10 от 31.01.2020 представляла в судебном заседании адвокат Еремеева О.Г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истицы, его фактическое участие в судебном заседании, категорию дела, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в заявленном размере, поскольку находит данный размер судебных расходов разумным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по установке памятника и благоустройству захоронения, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 расходы по установке памятника в размере 2 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая