Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-81/2024

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000068-26

Производство № 2–81/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО2, в котором со ссылкой на положения ст. ст. 12, 131, 209, 212, 218, 219, 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель администрации просил рассмотреть дело без участия администрации р.п. Мокшан, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель просила рассмотреть дело без участия Управления, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> год постройки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.