Решение № 2-3423/2023 2-3423/2023~М-2974/2023 М-2974/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-3423/2023

Дело № 2-3423/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-003820-65)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 им. С.И. Ишмуратовой Златоустовского городского округа» о признании права муниципальной собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 им. С.И. Ишмуратовой Златоустовского городского округа» (далее по тексту – МАУДО «СШОР № 1»), ФИО1, в котором просил признать право муниципальной собственности на нежилое здание – зрительские трибуны с тиром и комментаторскими кабинами, площадью 2445,7 кв.м., высотой 3 этажа, расположенное по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ответчиком МАУДО «СШОР № 1» и ООО «Стройснаб» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по реконструкции лыжного стадиона им С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища. ДД.ММ.ГГГГ данный муниципальный контракт расторгнут. Впоследствии между ответчиком МАУДО «СШОР № 1» и ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на завершение строительных работ первого этапа по реконструкции лыжного стадиона. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком МАУДО «СШОР № 1» и ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение строительных работ по реконструкции лыжного стадиона со строительством биатлонного стрельбища. Одним из объектов, построенных в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, является объект «Зрительские трибуны с тиром и комментаторскими кабинами». В настоящее время строительство объекта фактически завершено, но объект в эксплуатацию не сдан, документы, необходимые для ввода в эксплуатацию, у МАУДО «СШОР № 1», МКУ УФКИС ЗГО, Администрации ЗГО, отсутствуют. Указанные обстоятельства сложились, в том числе, ввиду недобросовестного отношения к строительству объекта со стороны руководства подрядной организации в лице ответчика ФИО1 Указанные обстоятельства порождают на территории г. Златоуста ситуацию, при которой объект местного значения, являющийся центром подготовки спортсменов со всей России, эксплуатируется частично в рамках объектов, построенных при реализации 1 этапа, хотя и представляет собой единый спортивный комплекс, и его юридическая судьба не определена. В настоящее время объект построен и готов к эксплуатации, соответствует всем строительным, санитарным и техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект возведен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 11 000 кв.м., находящемся в собственности ответчика МАУДО «СШОР № 1» для размещения объектов спорта, что в полной мере соответствует характеристике построенного объекта. В отношении объекта была разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы, получен градостроительный план земельного участка, получено разрешение на строительство. Условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, МАУДО «СШОР № 1», выступая заказчиком по муниципальному контракту, действовало в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), ФИО1 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.183,185).

Представитель ответчика МАУДО «СШОР № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.184,186-187).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 раздела 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ОМС «КУИ ЗГО» выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией права (переход права) муниципальной собственности на недвижимое имущество (включая земельные участки), сделок с ним и обременений; внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам, в частности, относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11000 +/- 26 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – спорт, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.10-18).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием – Златоустовский городской округ.

В июле 2013 года на основании заявления МАОУ ДОД СДЮСШОР № 1 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО для строительства биатлонного стрельбища подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11000 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.24-29).

В соответствии с разработанным градостроительным планом, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне А.4 – парки, скверы, бульвары, набережные, пляжи и А.6 – объекты физкультуры и спорта, которые предназначены для организации мест массового, разностороннего отдыха населения, а также в зоне Р1 – зона рекреационного назначения, наименование вида разрешенного использования – отдых (рекреация), в том числе, спорт (размещение зданий и сооружений для занятий спортом (л.д.31-38).

Разработанный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11000 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес> утвержден Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлена рабочая документация для реконструкции лыжного стадиона им С. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища (л.д.69-84).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) МАОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 1 им. С.И. Ишмуратовой» выдано разрешение на строительство № (л.д.19-23), в рамках которого разрешена реконструкция объекта капитального строительства – лыжного стадиона им. С. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства – №

Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Действие разрешения неоднократно продлевалось (л.д.23).

Решением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ МАУДО «СШОР № 1» с целью выполнения работ по реконструкции лыжного стадиона им С. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища был заключен муниципальный контракт, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МАУДО «СШОР № 1» были заключены муниципальные контракты на завершение строительных работ. В настоящее время строительство объекта завершено, однако объект в эксплуатацию не сдан, документы, необходимые для ввода в эксплуатацию, отсутствуют.

Факт завершения строительства спорного объекта недвижимости подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение экспертизы № в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция лыжного стадиона им. С. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища» (л.д.85-111). По итогам проведенной экспертизы сделан вывод о соответствии составленной проектной документации требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в ч.ч.12,13 ст.48 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания по адресу: <адрес>, подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование объекта – зрительские трибуны с тиром и комментаторскими кабинами, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта – 2445,7 кв.м. (л.д.42-68).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2). Однако, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в установленных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст.222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска. Таким образом, суду надлежит выяснить, принадлежал ли земельный участок, на котором возведен объект, застройщику на каком-либо праве, указанном в ст.222 ГК РФ. Право на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

Как отмечалось ранее, земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен спорный объект недвижимости – нежилое здание «Зрительские трибуны с тиком и комментаторскими кабинами», площадью 2445,7 кв.м., расположенное по адресному ориентиру: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – Златоустовский городской округ, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-18).

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч.1).

Разрешение на строительство объекта недвижимости получено в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно действовавшей до 01.01.2017 года ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п.1).

Учитывая, отсутствие документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что нежилое здание «Зрительские трибуны с тиком и комментаторскими кабинами, подпадает под признаки самовольной постройки.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления соответствия спорного объекта недвижимости санитарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, установления данных о том, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.149-151).

На разрешение эксперта поставлены вопросы: «Соответствует ли объект – нежилое здание «Зрительские трибуны с тиром и комментаторскими кабинами», площадью 2445,7 кв.м., высотой 3 этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресному ориентиру: <адрес>, санитарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан?; В случае выявленных нарушений, несоответствий выполненных работ требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, указать какие работы необходимо выполнить для устранения данных нарушений, несоответствий?». Проведение экспертизы поручить эксперту <данные изъяты> ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-179), объект нежилое здание – «Зрительские трибуны с тиром и комментаторскими кабинами», площадью 2445,7 кв.м., высотой 3 этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес> соответствует санитарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На объекте не установлено нарушений, несоответствий выполненных работ требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт ФИО2 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом <данные изъяты> ФИО8, и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В соответствии с ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в ч.ч.3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с ч.6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с ч.6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных п.9 ч.7 ст.51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что строительство спорного объекта окончено, здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Муниципальному образованию – Златоустовский городской округ на праве собственности.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении настоящего гражданского дела, своих возражений относительно заявленных требований не представил, доказательства нецелевого использования земельного участка, на котором возведено спорное нежилое здание, также не представил.

Поскольку строительство спорного нежилого здания осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности Муниципального образования – Златоустовский городской округ, при этом возведенный объект недвижимости соответствует санитарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, суд полагает возможным применить положения п.3 ст.222 ГК РФ и признать право муниципальной собственности Муниципального образования – Златоустовский городской округ на нежилое здание – зрительские трибуны с тиром и комментаторскими кабинами», площадью 2445,7 кв.м., высотой 3 этажа, расположенное по адресному ориентиру: <адрес>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Златоустовский городской округ право муниципальной собственности на нежилое здание – зрительские трибуны с тиром и комментаторскими кабинами», площадью 2445,7 кв.м., высотой 3 этажа, расположенное по адресному ориентиру: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.