Решение № 12-372/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-372/2025

68RS0№-02

Копия:

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрация <адрес> обратился в Мичуринский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – обязать администрацию <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать искусственное освещение автомобильной дороги по <адрес> мкр. Кочетовка <адрес> в соответствии с требованиями Национальных стандартов, строительных норм и правил в области безопасности дорожного движения. Возложена обязанность сообщить в Мичуринский городской суд <адрес> и прокуратуру <адрес> об устранении допущенных нарушений в течение месяца после истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения.

Указала, что при назначении вышеуказанного административного наказания, судебный пристав-исполнитель не дала должную оценку фактическим обстоятельствам, а также не выяснила возможность исполнения решения суда.

Во исполнение решения суда, администрацией <адрес> были направлены запросы в проектные организации: ООО «Метрополия», ООО «Аварх», ООО «Мичуринскархитектура», ООО «Интехцентр», ООО «СРР Энерго», ООО «Бастион», ООО «ЭнергоСервисОбеспечение» с просьбой предоставить коммерческое предложение на разработку проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения по адресу: <адрес>, мкр. Кочетовка, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы от ООО «Метрополия» с коммерческим предложением в размере 1 600 000 руб. и ООО «Липецкий инженерно-технических центр» с коммерческим предложением в размере 1 969 962 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получена дорожная карта организации уличного освещения с планом мероприятий, необходимых для реализации проекта. Разработаны типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, на основании которых будет разработана проектная документация.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена служебная записка на имя главы <адрес> о выделении денежных средств из резервного фонда на разработку проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято постановление № «О выделении средств из резервного фонда администрации года».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Землемер-М» и Управление городского хозяйства администрации <адрес> был заключён договор подряда на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Техническим заданием к договору подряда установлены примерные сроки выполнения инженерно-геодезических изысканий, являющихся неотъемлемой частью мероприятия, направленных на исполнение решения.

Также указала, что, что в силу объективных причин и законодательно установленных процедур, полное исполнение решения суда в установленный срок не представляется возможным, поскольку муниципальные нужды обеспечиваются в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрации <адрес> требуется дополнительный срок для исполнения решения суда. В частности для исполнения решения суда необходимо обязательное проведение закупочных процедур на выполнение работ, выбор подрядной организации, разработка проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы, а также время на исполнение работ по монтажу опор освещения, технологическому присоединению и иным работам. Проведение отдельных этапов процедуры и сроки их реализации строго регламентированы законом и не могут быть сокращены без нарушения требований законодательства.

Также указала, что судебный пристав-исполнитель при привлечении к административной ответственности обязан был установить: имеются ли основания и достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, нет ли по делу обстоятельств, исключающих административное производство, уведомлен ли должник о месте и времени рассмотрения материалы, каковы причины неисполнения требования и его неявки, не истекли ли сроки для исполнения установленного требования ими для привлечении к ответственности. Указала, что перечисленные положения дела, нормативно-правовая база свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Определением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности - администрации <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя администрации <адрес>, требования, изложенные в жалобе, полностью поддержала.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и определении от 4 октября 2005 года № 338-О указывал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Мичуринского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность организовать искусственное освещение автомобильной дороги по <адрес> мкр. Кочетовка <адрес> в соответствии с требованиями Национальных стандартов, строительных норм и правил в области безопасности дорожного движения в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. На администрацию <адрес> возложена обязанность сообщать в Мичуринский городской суд <адрес> и прокурору <адрес> об устранении допущенных нарушений в течении месяца после истечении срока, предоставленного судом для исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После многочисленных проверок исполнения судебного решения, судебным приставом – исполнителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в котором содержится требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и ДД.ММ.ГГГГ явится к судебному приставу-исполнителю для проверки исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 администрации <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность привлечения должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрации <адрес> не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела соглашаюсь с выводами уполномоченного должностного лица, поскольку выводы о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью следующих доказательств, представленных в материалы дела: исполнительным листом Мичуринского городского суда <адрес> серии ФС №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование судебного пристава – исполнителя о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут явиться к судебном приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вина юридического лица в его совершении полностью доказана.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что администрацией принимаются меры к исполнению решения суда, в том числе путем запроса дополнительных лимитов финансирования из бюджета <адрес>, запросов в ряд проектных организаций с целью предоставления коммерческого предложения на разработку проектно-сметной документации для проведения работ, указанных в решении суда, получение дорожной карты организации уличного освещения с планом мероприятий, а также путем заключения договора подряда на выполнение инженерно-геодезических изысканий между ООО «Землемер-М» и Управление городского хозяйства администрации <адрес>, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данные меры не носят исчерпывающего характера, свидетельствующего о принятии всех возможным мер, направленных на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, должником в рамках исполнительного производства, при условии длительного неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не установлено, как не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева