Апелляционное постановление № 22К-1867/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22К-1867/2017

Судья ФИО6 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела прокуратуры <адрес>

области ФИО4,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора ФИО4 об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить утверждённые начальником ОП № УМВД России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывая, что решение принято в его отсутствие.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К таким решениям относятся, в частности, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из жалобы ФИО1, последний просит отменить утверждённые начальником ОП № УМВД России по <адрес> постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

В этой связи требование суда указать, в чём выражается нарушение прав и законных интересов заявителя, и привести основания для признания постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел незаконными нельзя признать состоятельным, а само судебное решение – законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, удовлетворив апелляционную жалобу

Судья ФИО5