Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-994/2025

24RS0002-01-2025-000459-03

№2-994/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит нежилое здание, общей площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В 2024 году ей была произведена реконструкция указанного нежилого здания, в связи с чем увеличилась общая площадь объекта. В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса, истцом не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта. Поскольку строительство осуществлено истцом в отсутствии разрешения на строительство, ввести объекты в эксплуатацию, в установленном законом порядке, не представляется возможным. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен супруг истца ФИО2 (л.д. 67).

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 68), в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дело без ее участия (л.д. 35).

Представитель ответчика администрации <адрес> о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68), в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление о несогласии с предъявленными требованиями. Из отзыва следует также, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского совета депутатов трудящихся № ФИО3 было разрешено строительство индивидуального капитального гаража с юго-восточной стороны 6 микрорайона в 6 метрах от центрального теплового пункта Ачинского глиноземного комбината. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супруга ФИО3) продала ФИО5 гараж панельный, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под № площадью 23,2 кв.м., расположенный на участке земли мерой 23,2 кв.м. После смерти ФИО5 спорный гараж перешел к супруге ФИО6 Согласно справки нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ФИО8 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в м-не 6, гаражу 4 присвоен адрес: <адрес>, гаражно-строительный кооператив 38, гараж № А. Прежними владельцами гаража, земельный участок под гаражом площадью 23,2 кв.м. сформирован не был, право на земельный участок не зарегистрировано. Проведенная реконструкция спорного гаража осуществлена истцом самостоятельно и не обусловлена необходимостью приведения объекта в соответствие с градостроительным регламентом и/или путем уменьшения его несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, а напротив, после проведенной реконструкции площадь гаража увеличилась с 23,2 кв. м, до 72,2 кв. м. Согласно представленного технического плана здания, выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости состоит из двух этажей. При этом первый этаж составляют два помещения площадью 26,1 кв.м. и 13,9 кв.м. (всего 40 кв.м.), тем самым площадь застройки земельного участка превышает размеры первоначально предоставленного земельного участка. ФИО9 за предоставлением дополнительного земельного участка в целях реконструкции (строительства) не обращалась. Дополнительно истцом не представлено техническое заключение, из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций спорного жилого помещения после реконструкции является пригодным для эксплуатации по прямому назначению, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет, права иных граждан не нарушает (смежные жилые помещения), возведен без нарушения градостроительных норм, соответствует требованиям противопожарной безопасности и может быть сохранен в установленном законном порядке, а также отсутствуют данные свидетельствующие о том, что данный объект недвижимости построен (реконструирован) истцом на отведенном ей в установленном законом порядке земельном участке и не принадлежит иным лицам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 69).

Третье лицо ФИО2, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 68, 73-74), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, их неявка не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского совета депутатов трудящихся № ФИО3 было разрешено строительство индивидуального капитального гаража с юго-восточной стороны 6 микрорайона в 6 метрах от центрального теплового пункта Ачинского глиноземного комбината (л.д. 71).

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО4 гараж панельный, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., под. № площадью 23,2 кв.м., расположенный на участке земли мерой 23,2 кв.м. (оборот л.д. 71).

После смерти ФИО5 спорный гараж перешел к его супруге ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приняла наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит в том числе и спорный гараж (оборот л.д. 72).

Из справки управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в м-не 6, гаражу 4 присвоен адрес: <адрес>, <данные изъяты>. Данный гараж принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией <адрес> не издавалось (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, вступившей 03.07.2024г. в брак с ФИО11 с присвоением фамилии «Давыдочкина» (л.д.37), и ФИО12 был заключен договор купли-продажи гаража, где ФИО10 приобрела у ФИО8 одноэтажное нежилое сооружение, общей площадью 23,2 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК 38, гараж 11А (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником гаража №А по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23,2 кв.м., является ФИО1 (л.д. 31-33).

Из технического плана нежилого здания следует, что гараж №А, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь 72,2 кв.м., 2 этажа, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости <данные изъяты> (л.д. 9-22).

Проверяя соответствие спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на гараж получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства.

Так, из технического заключения, составленного ООО «Кадастр Инжиниринг», следует, что по результатам визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства – здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный <данные изъяты>, не установлено дефектов и повреждений, прогибов и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости и надежности обследованных строительных конструкций объекта капитального строительства (л.д. 38-50).

В соответствии с заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного здания (гаража), что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, дальнейшая эксплуатация здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д. 51-66).

Доказательств, опровергающих данные заключения стороной ответчика не представлено. Органами местного самоуправления к истцу никаких требований о сносе строения не предъявлялось. Доказательств грубого нарушения градостроительных норм и правил при его возведении в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив из представленных заключений, содержащих фотоматериалы, и иных материалов дела следует, что спорный гараж расположен в ряду аналогичных двухэтажных гаражей. Не выходит за пределы общей линии расположения гаражей на улице и визуально не отличается от иных, рядом расположенных аналогичных строений, что представителем ответчика на протяжении рассмотрения дела также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполнение работ по реконструкции гаражного бокса не нарушает права и законные интересы иных лиц, спорный объект соответствует техническим требованиям, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, размещение указанного нежилого строения соответствует разрешенному использованию земельного участка. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ