Решение № 2-4273/2024 2-4273/2024~М-3372/2024 М-3372/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-4273/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование, указав, что 12.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Prius», г/н №, сроком на один год.

25.11.2022 в 22час. 30мин. в районе дома №1 по ул.Воронежской в г.Хабаровске водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Toyota Prius», г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «МITSUBISHI MIRAGE», г/н №, под управлением ФИО1, после чего допустил наезд на дорожное ограждение, повредив его, чем нарушил п.п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Согласно условиям договора страхования водитель ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Prius», г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 182 600 руб.

21.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, произвела потерпевшему ФИО1 выплату в размере 182 600 руб. (страховая организация потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия»).

Поскольку ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Prius», г/н №, САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 182 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 852 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2022 в 22час. 30мин. в районе дома №1 по ул.Воронежской в г.Хабаровске водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Toyota Prius», г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «МITSUBISHI MIRAGE», г/н №, под управлением ФИО1, после чего допустил наезд на дорожное ограждение, повредив его, чем нарушил п.п.10.1, 1.5 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Prius», г/н № ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, период страхования с 16.04.2022 по 15.04.2023 включительно, к управлению транспортным средством помимо собственника допущен только ФИО6

Гражданская ответственность владельца «МITSUBISHI MIRAGE», г/н №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 182 600 руб.

21.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, произвела потерпевшему ФИО1 выплату в размере 182 600 руб., что подтверждается платежным поручением №, реестром денежных средств с результатом зачислений на счет физического лица №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 852 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №, срок действия с 17.09.2016 по 16.09.2026) денежные средства в сумме 182 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Судья А.В. Руденко