Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Гражданское дело № 2-1159/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 24 мая 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в 1987 г. ее отцу – Б. И.А.

В указанной квартире вместе с нею зарегистрирован ее брат – ответчик ФИО2, который, начиная с 19.06.2003 г. какие-либо отношения со своими родственниками не поддерживает. По этой причине он был объявлен в розыск по утрате родственных связей.

В 2003 г. ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из указанной квартиры и не проживает в ней, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о дате, времени извещался по месту его регистрации по адресу: <адрес>., однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока ее хранения. Сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает. Неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела (ст.119 ГПК РФ).

Представители третьих лиц – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск», муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям», а также МО МВД России «Ульяновский», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение было предоставлено отцу истицы – Б. И.А., который в настоящее время является умершим.

В спорной квартире к моменту рассмотрения дела зарегистрированы стороны: истица с 06.09.2000 г., а ответчик с 09.12.1999 г., что подтверждается справкой формы № 8.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в июне 2003 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. С указанного времени в нем не проживает, попыток к вселению не предпринимает. Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснения истицы, но и показаниями свидетелей В. К.П., С. Н.И., Г. Е.А., допрошенных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку отсутствуют сведения об их личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела.

Также достоверно установлено, что ответчик находился в розыске по утрате родственных связей, был разыскан на территории <данные изъяты> района Московской области, в связи с чем производство по розыскному делу было прекращено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2012 г. ответчик приезжал к месту регистрации, где проживал на протяжении 2-3 недель, пока длилась процедура замены его паспорта, по окончании которой он снова уехал, не сообщив свое фактическое место проживания. Более в жилом помещении не появлялся.

Истица единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры, что подтверждается представленными платежными документами.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пытался вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица лишила своими действиями ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а поэтому считает необходимым их удовлетворить.

В силу п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 29.05.2017 г.